Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2021/2163 K.2021/8452

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili; davalı şirketin maliki/kiracısı bulunduğu özel hastane binasında 09/11/2011 tarihinde meydana gelen yangında davacı şirkete sigortalı ... Bankası ....

Şubesinin kiracı olarak bulunduğu işyerinin klima ünitesinin yandığını ve yangına bağlı olarak klima ünitesinin hasar gördüğünü, hasarın sigortalı işyerine bitişik işyerinde malik olan davalının işyerinin bodrum katından başlayarak diğer bölümlere yayılan yangından kaynaklandığını bu nedenle davalının asli kusurlu olduğunu, söz konusu hasar neticesinde yapılan ekspertiz sonucunda 12.400,00 TL hasar tespit edildiğini, 01/12/2011 tarihinde sigortalıya ödendiğini,

meydana gelen yangının davalının tedbirsizliği sonucu oluşmuş olup davalının sorumlu olduğunu bu nedenle ödenen 12.400,00 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili; açılan davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, uyulmasına karar verilen tarafların müterafik kusurlarının araştırılması gerektiğini belirten Yargıtay ... Hukuk Dairesinin 2015/8557 Esas-2018/341 Karar sayılı 29/01/2018 günlü kararı iddia, savunma, toplanan delillere göre; tarafların olayda %50'şer oranda kusurlu oldukları gerekçesiyle davacının açmış olduğu maddi tazminat davasının kısmen kabulü ile 6.200,00 TL maddi tazminatın, davalı şirket yönünden dava tarihi olan 30/10/2012’den itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte tüm davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.