Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2021/2173 K.2021/3669

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili ve davalı SGK vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

- KARAR -

Hükmüne uyulan Yargıtay 17. Hukuk Dairesi’nin 16/11/2017 tarih 2015/5099 Esas 2017/10627 Karar sayılı ilamında özetle “Mahkemece 6111 sayılı yasa uyarınca anılan tedavi giderlerinden SGK'nın sorumlu olduğu, sürücü, işleten ve sigorta şirketinin tedavi giderinden dolayı sorumluluğunun bulunmadığı gözetilmesi gerektiği, yine davacı tarafça davadan sonra ödenen diğer tedavi bedelinin rucüsuna dair istemin ıslahla değil ancak ayrı bir davaya konu edilebileceği hususunun da gözetilmesi gerektiği” hususlarına değinilmiş, Mahkeme'ce bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda, asıl dosyada; davalı SGK yönünden davanın kısmen kabulüne.

4.734,43-TL’nin SGK’dan 16/12/2011 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte alınarak davacıya verilmesine; fazlaya ilişkin talebin reddine, davanın .... Ltd.Şti. ve ... yönünden pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine, Birleşen dosyada; davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiş, karar davacı vekili ve davalı SGK vekili tarafından temyiz edilmiştir.