Davacı vekili, 28.04.2016 tarihinde davalı tarafından ... poliçesiyle sigortalanan araç ile davacının sevk ve idaresindeki aracın karıştığı çift taraflı trafik kazası sonucunda yaralanarak malul kaldığını belirterek sürekli işgöremezlik tazminatı, geçici işgöremezlik tazminatı ile geçici bakıcı ücretinin davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Uyuşmazlık Hakem Heyetince, davanın kabulü ile 62.916,37 TL’nin yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararına davalı vekilince itiraz edilmesi üzerine İtiraz Hakem Heyetince davalı itirazlarının kısmen kabulüne karar verilmiş, karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, kararın gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve özellikle, davacının maluliyet oranının belirlenmesi için alınan 08.02.2020 tarihli raporda, kaza tarihi itibariyle yürürlükte olan 30/03/2013 tarihli Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmelik yerine 20.02.2019 tarihli Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik hükümlerinin uygulanması doğru değilse de,
kazadaki yaralanmadan kaynaklanan ve maluliyet tayinine esas alınan arazlara ilişkin her iki yönetmeliğin de aynı maluliyet oranını tayin ettiği dikkate alındığında, rapor sonucu itibariyle doğru olduğundan, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan kararın ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 3.282,66 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 26.12.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.