Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2021/22566 K.2022/11246

Taraflar arasındaki tazminat davası hakkında mahkemece verilen hükmün davalı Hür Sigorta A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı vekili, davacının meydana gelen kazada yaralandığını ve malul kaldığını, davalıların, kazaya karışan araçların trafik sigortacıları olarak zarardan sorumlu olduklarını açıklayıp fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile 50,00 TL’nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiş, ıslah dilekçesi ile talebini artırmıştır.

Davalılar vekilleri, davanın reddini savunmuşlardır.

Mahkemece, bozma ilamına, iddia, savunma, toplanan kanıtlara ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davacının davalılardan Ergo Sigorta A.Ş. aleyhine açılan dava konusuz kaldığından davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına, davacının, davalılardan Tasfiye Halinde Hür Sigorta A.Ş. aleyhine açılan davanın kısmen kabul ve kısmen reddi ile; daimi maluliyet sebebine dayanan 157.170,71 TL maddi tazminatın tahsiline, davacının geçici iş göremezlik sebebine dayanan maddi tazminat talebi bakımından usulüne uygun olarak açılmış davası bulunmadığından bu talep bakımından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm, davalı Hür Sigorta A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı Hür Sigorta A.Ş. vekilinin aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.

Davalı Hür Sigorta A.Ş. vekilinin tazminat hesabına yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

2- Dava, trafik kazasından kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir.

Davacı vekili davacının meydana gelen kazada yaralandığını ve malul kaldığını açıklayıp tazminat talebinde bulunmuştur.

Mahkemece davacıda oluşan zararın tespitine yönelik alınan 20.04.2020 tarihli raporda davalının %100 kusuru üzerinden yapılan hesaplamaya göre davacının toplam maddi zararının 189.574,97 TL olduğu belirlenmiş, anılan raporun taraflara tebliği üzerine davacı tarafça rapora itiraz edilmemiş, davalı Hür Sigorta AŞ vekili tarafından hesaplamanın %100 kusur üzerinden yapılmasının hatalı olduğu ve diğer davalı ... şirketince yapılan ödemenin indirilmesi gerektiği yönlerinde itiraz edilmiş,

davalının itirazı üzerine alınan 12.01.2021 havale tarihli ek raporda %90 kusura isabet eden tazminatın 199.431,16 TL olduğu belirlenmiş mahkemece de anılan rapor karara esas alınarak hesaplanan tazminattan geçici iş göremezlik tazminatı çıkarılıp müterafik kusur indirimi yapılarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olup varılan sonuç dosya kapsamına uygun düşmemektedir.

Tazminatın miktarına yönelik alınan 20.04.2020 tarihli kök rapora karşı davacı tarafından itiraz edilmeyerek davalı lehine kazanılmış hak oluşmuştur. Kaldı ki davalı tarafından, yeniden tazminat raporu alınmasını gerektirecek yönlerde bir itiraz da bulunmamaktadır. Bu nedenle davalının itirazı üzerine alınan ek raporda hatalı değerlendirme ile tazminata esas hesaplamada güncel asgari ücretler esas alınarak hesaplama yapılması doğru görülmemiş, kararın bu nedenle bozulmasına karar vermek gerekmiştir.

3-Davalılardan HDI Sigorta AŞ tarafından davacıya ödeme yapıldığı davacının ve mahkemenin kabulündedir. Buna göre yapılan ödemenin tazminattan indirilmeksizin karar verilmesi de doğru görülmemiştir.