Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2021/2262 K.2021/9387

Taraflar arasındaki trafik kazası sonucu yaralanma nedeniyle maddi ve manevi tazminat üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; maddi tazminatın kısmen kabulüne, manevi tazminatın kabulüne dair verilen kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili ile davalı ... Turizm ve Taşımacılık ve Tic.Ltd.Şti. vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

-K A R A R-

Hükmüne uyulan Yargıtay 17. Hukuk Dairesi’nin 28/12/2017 tarih 2015/6455 esas, 2017/12258 karar sayılı ilamında özetle “davalı ...

Turizm ve Taşımacılık Tic ve Ltd Şti. vekilinin temyiz dilekçesinin kesinlik sınırı nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiği, kazaya konu tutanakta davalı ...'in doğrultu değiştirme, davacının ise 2918 sayılı yasanın 47/1-d maddesine riayet etmediğinin belirtildiği, hükme esas alınan makine bilirkişi raporunda davalının %100 oranında kusurlu olduğunun belirtildiği, mahkemece kaza tespit tutanağı ve bilirkişi raporu arasındaki çelişkiyi giderici bir başka rapor alınması gerekirken eksik inceleme ile karar verildiği” hususlarına değinilmiş, mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda;

anılan çelişkinin giderilmesi bakımından dosyanın ATK'ya gönderildiği, 18/10/2018 tarihli ...

Adli Tıp Grup Başkanlığından alınan raporda; otobüs sürücüsü ...'ın %100 oranında kusurlu olduğu, motosiklet sürücüsü ...'ın kusursuz olduğunun belirtildiği, alınan aktüer raporu sonucunda maddi tazminatın kısmen kabulüne, davacının maluliyet durumu, olaydaki kusur oranları, davacının yaşam boyu % 21,2 oranında malul kalıp bunun eksikliğini duyacağı hususları dikkate alınarak manevi tazminat davasının tümüyle kabulüne karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle manevi tazminatın kabulüne karar verilmiş; karar davacı vekili ile davalı ...

Turizm ve Taşımacılık ve Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından temyiz edilmiştir.