Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2021/22809 K.2021/8814

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen direnme kararının süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi istenilmekle, dosyanın Dairemizce 6763 sayılı Kanunun 45. maddesi ile 6100 sayılı HMK’na eklenen geçici 4/1. maddesi gereği değerlendirilerek, incelenmek üzere Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'na gönderilmesi üzerine Hukuk Genel Kurulu'nun 13/04/2021 gün, 2017/4-1352 - 2021/476 sayılı kararıyla direnme kararının yerinde olduğu kabul edilerek,

davacı ... lehine kurulan hükümle ilgili sair yönlere ilişkin temyiz nedenleri incelenmek üzere DAİREMİZE GÖNDERİLMESİNE karar verilmesi üzerine, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

-K A R A R-

Davacılar vekili; tarafların ... Sitesi sakinleri olduğunu, davacılardan Mehmet Avni Hatipoğlu dışındaki davacıların sitenin eski yönetiminde yer aldıklarını, davalının ise sitenin yeni yöneticisi olduğunu, davalı tarafından davacılar dışındaki site sakinlerine gönderilen iki sayfalık mektup ile davacıların kişilik haklarına saldırıda bulunulduğunu, ayrıca davalının, davacılardan ...'e 26.01.2013 tarihli olağan genel kurul toplantısında ''şerefsiz'' demek suretiyle hakaret ettiğini ve davacı ... hakkında sohbet ortamında ''o adam kadınları çalıştırıyor, kadınlardan para kazanıyor'' demek suretiyle hakaret ettiğini belirterek, davacıların davalının eylemleri nedeniyle uğradığı manevi zararın giderilmesini istemiştir.

Davalı vekili; davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece; davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, kararın davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine, Dairemizce, dava konusu mektup içeriğinde yer alan ifadelerin hakaret içermediği, yeni yönetici olan davalı tarafından eski yönetim uygulamalarının eleştirildiği ve düşünce açıklaması niteliğinde olan ifadeler olduğu,

davalı tarafından söylendiği belirtilen ve tanıklar tarafından aktarılan ifadelerin ise, davacı ...'in otellerde SPA ve hamam hizmeti işi ile iştigal ettiği dikkate alındığında hakaret etme kastıyla söylenmediği ve bu nedenle kişilik haklarına saldırı oluşturmadığının kabulü ile istemin tümden reddine karar verilmesi gerekirken kısmen kabulünün yerinde görülmediği gerekçesiyle bozulmuştur.

Mahkemece, bozmaya karşı direnme kararı verilmiş; karar, davalı vekilince temyiz edilmiştir. Dairemizin 6100 sayılı HMK’ na eklenen geçici 4/1. maddesi gereği yaptığı değerlendirme

sonucu dosya incelenmek üzere Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'na gönderilmiştir. Yargıtay Hukuk Genel Kurulu ise; davalının davacı hakkında söylediği "onda para çok, paranın nereden geldiği belli, kadınları çalıştırıyor, hatta kızların bir kısmı burada evde kalıyor" sözleri yönünden davacı otellerde spa ve hamam işi ile iştigal etse de, tanık ifadelerinden anlaşılacağı üzere ve hayatın olağan akışı çerçevesinde belirtilen sözlerin söyleniş şekli de birlikte değerlendirildiğinde, davacının genel ahlak dışı yollardan kadın çalıştırarak para kazandığının ima edildiği gerekçesiyle direnme kararı yerinde olduğunu belirtmiş ve davacı ... lehine kurulan hükümle ilgili sair yönlere ilişkin temyiz nedenleri incelenmek üzere dosyanın Dairemize gönderilmesine karar vermiştir.