Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2021/23202 K.2022/313

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair karar süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Hükmüne uyulan 17. Hukuk Dairesinin 29/11/2017 tarih 2015/10199 Esas ve 2017/11150 Karar sayılı ilamında; “... davacının aracının ne kadar sürede tamir edilebileceği alınan bilirkişi raporundan belirlenmemiş olup davacının aracını tamir ettirdiği servisten almış olduğu belgeye istinaden aracın 20 gün serviste kaldığı göz önüne alınarak kazanç kaybı hesaplaması yapıldığından mahkeme tarafından aracın ne kadar sürede tamir edilebileceğine ilişkin uzman makine mühendisi bilirkişiden denetime elverişli rapor alındıktan sonra ve davacı vekilinin dilekçesi de göz önüne alınarak kazanç kaybı hesabının yapılarak karar verilmesi gerekirken yazılı

olduğu şekilde karar verilmesi doğru olmadığından hükmün bozulması gerekmektedir...” hususlarına değinilerek hükmün davalılar ... ile ... yararına bozulmasına, diğer temyiz itirazlarının reddine karar verilmiştir.

Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda; davanın kısmen kabulü ile, 1.500,00 TL araçtaki değer kaybı ve 3.300,00 TL kazanç kaybı olmak üzere toplam 4.800,00 TL tazminatın olay tarihi olan 06/10/2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... Genel Müdürlüğü ve ...'den müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,davalılardan ... Pazarlama San.ve Tic. AŞ yönünden; husumet yönünden davanın reddine dair verilen karar kesinleştiğinden bu davalı hakkında yeniden karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş; karar davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içeriğine, bozmaya uygun karar verilmiş olmasına, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı ... Havagazı Ve Otobüs İşletmesi Müessesesi vekilinin temyiz