Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2021/23219 K.2021/11299

Taraflar arasındaki yapılan 23/08/2005 gününde verilen dilekçe ile haksız fiil nedeniyle maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonucunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 19/02/2014 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davalılardan ..., ..., ... ve ... vekilleri tarafından süresi içinde istenilmekle, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hâkimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü:

KARAR

Davacılar vekili; davalıların 04/07/2005 tarihinde iştirak halinde davacılardan ....’ın eşi, davacılardan ..., ....’ın babası olan davacılardan ...’ı kemik kırığına yol açacak şekilde kasten yaraladıklarını, olaya bağlı davacı ...’ın malul olduğunu beyan ederek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere davacılardan ... yönünden 5.000,00 TL iş göremezliğe ilişkin maddi tazminat ile 10.000,00 TL manevi tazminatın; eş .... yönünden 4000,00 TL, diğer davacı çocuklar için ayrı ayrı 250,00'er TL manevi tazminatın olay tarihinden yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiş; ıslah ile maddi tazminat talebi 50.868,00 TL'ye yükseltilmiştir.

Davalılar; davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuşlardır.

Mahkemece, davalılardan Hacı ..., ..., ..., ... yönünden ceza mahkumiyet kararının kesinleştiği gerekçesi ile davanın kısmen kabulü ile davacı ... için 41.026,43 TL maddi tazminat ile 8.000,00 TL manevi tazminatın; davacı... için 2.000,00 TL manevi tazminatın; diğer davacı çocuklar için ayrı ayrı 250,00'er TL manevi tazminatın davalılar Hacı ..., ..., ..., ...'dan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacılara verilmesine; davalı ... aleyhine açılmış olan maddi ve manevi tazminat davasının reddine karar verilmiş; hüküm, davalılardan ..., ..., ... ve ... vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, kasten yaralama nedeniyle maddi ve manevi tazminat talebine ilişkindir.

1-Davalılar ..., ..., ... ve ... vekillerinin, davacılardan ..., ..., ...’a yönelik temyiz itirazları yönünden;

Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’na 5326 sayılı yasa ile eklenen ek 4. madde gereğince HUMK’nun 427. maddesi uyarınca davanın ya da mahkemece kabul edilmeyen bölümünün 1.890,00 TL'yi geçmemesi durumunda karar kesindir. Somut olayda temyize konu olan tutar, bu düzeye ulaşmadığından davalılar ..., ..., ... ve ... vekillerinin, davacılar ..., ... ...’a yönelik temyiz dilekçesi reddedilmelidir.

2-Davalılar ..., ..., ... ve ... vekillerinin diğer davacılara yönelik temyiz itirazları yönünden;

Dosyanın incelenmesinde; davalılardan ..., ..., ... ve ... hakkında kasten yaralama ve azmettirme eylemi sebebiyle ...Asliye Ceza Mahkemesinin 2017/46 esas sayılı dosyasında 1/4 oranında haksız tahrik indirimi uygulanarak mahkumiyet hükmü kurulduğu ve kararın Yargıtay incelemesinden geçerek kesinleştiği anlaşılmaktadır.

Şu halde; davalılardan ..., ..., ... ve ...’ın, davacılardan ...’a yönelik eylemlerini haksız tahrik altında gerçekleştirdikleri ceza dosyasında mevcut delillerle maddi vakıa olarak belirlendiğinden, hukuk hakimi de bu tespit ile bağlı olup davacılar ... ve ... yararına hükmedilen her iki tazminat yönünden (manevi tazminat yönünden matematiksel olmamak üzere) uygun bir indirim yapılması gerekirken bu husus gözetilmeksizin yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olmamış ve bu durum davalılardan ..., ..., ... ve ... yararına bozmayı gerektirmiştir.