Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2021/23233 K.2023/13449

Taraflar arasında rücuen tazminat davasında verilen görevsizlik kararı hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, 17 nci Hukuk Dairesince mahkeme kararının onanmasına karar verilmiş, Uyuşmazlık Mahkemesince görevsizlik kararının kaldırılmasına karar verilmiştir.

Mahkemece yeniden yapılan yargılama sonucunda; asıl davanın reddine, birleşen davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Karar birleşen davada davalı ... vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

Davacı ...Ş. vekili davalı ...

Başkanlığının sorumluluğunda bulunan yolda gereken ışıklandırma, tabela ve işaretlemenin yapılmaması sonucu, davalının kusuru nedeniyle sigortalısına hasar bedeli ödediğini ifade ederek hasar bedelinin ödeme tarihi olan 14.06.2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesi talep edilmiş, mahkemece verilen ilk kararla davalı idarenin kusuru ve sorumluluğu bulunduğu iddiasıyla açılan davaya bakmak görevinin İdari Yargıya ait olduğu gerekçesiyle dava şartı noksanlığı nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmiş, hükmün;

davacı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 17 nci Hukuk Dairesince kararın onanmasına karar verilmiş, bu aşamada aynı konuda açılan davada Kocaeli 1. İdare Mahkemesince de davanın görev yönünden reddine karar verilmiş, karar istinaf edilmediğinden 15.06.2017 tarihinde kesinleşmiş ve davacı vekilinin müracaatı üzerine Uyuşmazlık Mahkemesinin 23.10.2017 tarih ve 2017/612E., 2017/649 K sayılı kararıyla davanın çözümünde adli yargının görevli olduğuna, görevsizlik kararının kaldırılmasına karar verilerek dosyanın bu esasa kaydedildiği anlaşılmıştır.

Bu aşamada davacı vekili tarafından Gebze 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2017/490 Esas sayılı dosyasında alınan bilirkişi raporu ile ... ve ... cevabi yazıları ile dava konusu olayın meydana geldiği yolun Kocaeli Büyükşehir Belediyesi sorumluluğunda olduğunun tespit edildiği belirtilerek fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik 11.445,00 TL hasar bedelinin ödeme tarihi olan 14.06.2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı ...

Belediyesi Başkanlığından tahsiline karar verilmesine dair birleşen davanın açıldığı anlaşılmıştır.

Bölge Adliye Mahkemeleri, 5235 sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun'un 25 ve geçici 2 nci maddeleri uyarınca kurulmuş ve Adalet Bakanlığının 07.11.2015 tarihli 29525 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan kararı uyarınca tüm yurtta 20.07.2016 tarihinde göreve başlamışlardır. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 341 inci maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemelerinden verilen nihai kararlar istinaf yoluna tabidir.

Temyiz edilen birleşen davadaki karar olup mahkemece yapılan yargılama sonucu yalnızca asıl dava hakkında verilen karar daha önce Yargıtay incelemesinden geçmiş olup birleşen dava niteliği itibariyle bağımsız yeni bir davadır. Birleşen davanın, dava tarihinin 20.12.2019 tarihi olduğu ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu döneminde açıldığı anlaşılmış olmakla birleşen dava hakkındaki hükümde 20.07.2016 tarihinden sonra verilmiştir.

Yukarıda açıklanan sebeple, Temyize konu edilenin birleşen davaya ilişkin karar olup, karar tarihi itibariyle kanun yolu inceleme görevi Bölge Adliye Mahkemesine ait olduğundan, ilgili Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesine gönderilmek üzere dosyanın işlemsiz olarak İlk Derece Mahkemesine iadesine karar vermek gerekmiştir.

Yukarıda gösterilen sebeple dosyanın ilgili Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesine gönderilmesi için İlk Derece Mahkemesine GÖNDERİLMESİNE,