İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /4. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 4. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2021/23312 K.2022/8231

Taraflar arasındaki haksız şikayet nedeniyle maddi ve manevi tazminat davasının mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 25/10/2018 günlü karara karşı taraf vekillerinin istinaf başvuruları üzerine yapılan incelemede;

Esas2021/23312Karar2022/8231Tarih6 Haziran 2022Okuma2 dk · 481 kelime

KÜNYE

4. Hukuk Dairesi 2021/23312 E., 2022/8231 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
6 Haziran 2022
Mahkemesi
Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi
İlk derece mahkemesi
Elazığ 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

481 kelime·2 dk okuma

Taraflar arasındaki haksız şikayet nedeniyle maddi ve manevi tazminat davasının mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 25/10/2018 günlü karara karşı taraf vekillerinin istinaf başvuruları üzerine yapılan incelemede;

tarafların istinaf taleplerinin kabulü ile Elazığ 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2017/407 esas, 2018/435 karar sayılı ve 25/10/2018 tarihli kararının kaldırılması ile yeniden esas hakkında hüküm kurulmak suretiyle maddi tazminat davasının reddine, davalı ... yönünden açılan manevi tazminat davasının reddine, davalı ... yönünden manevi tazminat isteminin kısmen kabulüne dair Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesince verilen 17/06/2019 günlü kararın davacılar vekili ile davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairenin 22/03/2021 gün ve 2019/2868 esas,

2021/1333 karar sayılı ilamıyla davacıların maddi tazminata yönelik temyiz itirazının reddine, davacının tüm, davalının diğer temyiz itirazlarının reddi ile davalı ... İdaresinin temyiz itirazının kabulü ile Bölge Adliye Mahkemesi kararının davalı İdare yararına bozulmasına, bozma nedenine göre davacıların manevi tazminata yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına ve dosyanın Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine dair verilen karar üzerine;

bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda davacıların istinaf başvurusunun reddine, davalı İdarenin istinaf başvurusunun kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılması ile HMK’nın 353/1-b.2 maddesi uyarınca yeniden esas hakkında hüküm kurulmak suretiyle maddi ve manevi tazminat istemlerinin reddine dair Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesince verilen 22/06/2021 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından süresi içinde istenilmekle, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hâkimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Hükmüne uyulan Dairemizin 22/03/2021 tarihli ve 2019/2868 esas, 2021/1333 karar sayılı ilamında; davacılar vekilinin maddi tazminata yönelik temyiz itirazının reddine karar verilerek, “somut olayda; taraflar arasında gelişen olaylar dikkate alındığında, davalılardan İl Özel İdaresi tarafından şikayet hakkının kullanılmış olduğu, dosya kapsamında şikayet dilekçesi, soruşturma belgeleri, ihale sözleşmesinin sona ermesi,

davaya konu ürünlerin dava dışı Ahsa şirketine teslim edilmediğine dair belgeler gibi emarelerin mevcut olması nedeniyle davacıların manevi tazminat talebinin davalı idare yönünden de reddi” gereğine değinilerek Bölge Adliye Mahkemesi kararının davalı ... yararına bozulmasına, bozma nedenine göre davacılar vekilinin manevi tazminata yönelik temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, dosyanın Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesince bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda; davacılar vekilinin istinaf talebinin HMK’nın 353/1-b.1 maddesi uyarınca esastan reddine, davalılar vekillerinin vekalet ücretine yönelik istinaf taleplerinin HMK’nın 353/1-b.2 maddesi uyarınca kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, yeniden hüküm kurulmak suretiyle davacıların maddi ve manevi tazminat istemlerinin reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara, Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozmaya uygun olmasına, delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacılar vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün HMK’nın 370/1. maddesi gereğince ONANMASINA, dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin de Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesine gönderilmesine ve aşağıda dökümü yazılı 21,40 TL kalan onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına 06/06/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 4. Hukuk Dairesi, E. 2021/23312, K. 2022/8231, 6 Haziran 2022 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
4. Hukuk Dairesi
Esas No
2021/23312
Karar No
2022/8231
Tarih
6 Haziran 2022

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2021/23312 K.2022/5468
  • Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2021/23313 K.2022/8232
  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2021/23328 K.2022/10870
  • Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2021/23337 K.2022/6621
  • Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2021/23338 K.2022/8278
  • Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2021/23342 K.2022/8826

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.