Davacılar vekili; davalıların trafik sigortacısı ve sürücüsü olduğu aracın, davacıların murisi ...'ın sevk ve idaresindeki araca çarpması neticesinde ...'ın vefat ettiğini, kazada davalı sürücünün asli kusurlu olduğunu, davacıların vefat nedeniyle destekten yoksun kaldığını, davalı ... şirketinin kazadan dolayı 47.467,00 TL ödeme yaptığını ancak yapılan ödemenin yetersiz olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davacı çocukları ..., ...,
... ... ... ve ... için ayrı ayrı 5.000,00 TL davacı eş ... için 15.000,00 TL manevi tazminat olmak üzere toplam 55.000,00 TL manevi tazminat ile davacı ... ve ... lehine ayrı ayrı 200,00 TL'den toplam 400,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden, aksi halde ihbar tarihinden, mümkün değilse dava tarihinden itibaren işleyecek ticari veya yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiş, ıslah dilekçesi ile maddi tazminat talebini davacı ... için 8.434,58 TL'ye yükseltmiştir.
Davalılar vekilleri ile davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece hükmüne uyulan bozma ilamında davacılar yönünden “...takdir olunan manevi tazminat tutarlarının bir miktar az olduğu...”, davalı yönünden “...(PMF 1931) Tablosu esas alınmak suretiyle ve kazanılmış haklar gözetilerek tazminat miktarının belirlenmesi...” gereğine değinilmiştir.
Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama neticesinde; davacı ... için 8.434,38 TL maddi zararın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline, davacı ... için 10.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...'dan tahsiline davacı ...'nin açmış olduğu maddi tazminat davasının reddine, ... ... ... ve ... için ayrı ayrı 2.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...'dan tahsiline karar verilmiş; hüküm davalı ...Ş. vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmaya uygun karar verilmiş olmasına, hükme esas alınan hesap raporunun bozma öncesinde alınan ilk rapor tarihindeki verilere göre yapılması doğru olup, dava öncesi yapılan davalı ödemesinin de ilk rapor tarihindeki verilere göre güncellenerek tenzili gerekirken bozma sonrası rapor tarihine göre güncelleme yapılması doğru olmasa da davalının usuli kazanılmış haklarının gözetilmiş olmasına göre; davalı ...Ş. vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 13,00 TL fazla alınan temyiz peşin harcının davalı ...Ş'ye geri verilmesine 17/12/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.