Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2021/2339 K.2022/9730

Taraflar arasındaki trafik kazası sonucu ölüm nedeniyle maddi ve manevi tazminata ilişkin asıl ve birleşen davaların yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili ve davalı .... Tur. Ser. Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

KARAR

Hükmüne uyulan Yargıtay (Kapatılan) 17. Hukuk Dairesinin 11/06/2015 tarih ve 2015/4026 Esas, 2015/8507 Karar sayılı bozma ilamında özetle; dosya kapsamındaki tebligat parçalarının incelenmesinde, birleştirme kararı dışında bir evrakın davalılara tebliğinin yapılmadığı, dolayısıyla birleştirilmesine karar verilen dosyada usulüne uygun taraf teşkili sağlanmadan yargılamaya devam edildiği anlaşılmakla davalıların savunma hakkını kısıtlayacak şekilde taraf teşkili sağlanmadan yargılama yapılmasının doğru olmadığına değinilmiştir.

Mahkemece, bozmaya uyulduktan sonra yapılan yargılama sonucunda; davanın kısmen kabulü ile davacı eş ...'a maddi tazminat olarak 5.012,49 TL'nin kabulü ile dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizin davalı ... ve ..... .... Servis Tic. Ltd. Şti'den müteselsilen tahsili ile davacı tarafa ödenmesine, .... ve .....

Sigorta A.Ş tarafından poliçe miktarları karşılandığından dolayı hüküm kurulmasına yer olmadığına, davacılar ....'ın maddi destekten yoksunluk zararı olmadığından taleplerinin reddine, .... Sigorta poliçe limiti ile miktarı karşıladığından davalıdan tahsil edilecek herhangi bir alacak bulunmadığından karar verilmesine yer olmadığına, davalı İETT Genel Müdürlüğü ve .....

Sigorta yönünden dava müracaata bırakıldığı için davanın açılmamış sayılmasına, manevi tazminat davasının kısmen kabulü ile davacı ... için 15.000,00 TL, davacılar....,...,...ve ... için 10.000,00'er TL olmak üzere toplam 45.000,00 TL'nin olay tarihi olan 08/11/2005 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ...... Turizm Servis ve Tic. Ltd.

Şti ile ...'dan müteselsilen tahsili ile davacılara ödenmesine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili ve davalılardan ... Tur. Ser. Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dava, trafik kazasından kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir.

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) 297/2. maddesi uyarınca hüküm sonucu kısmında gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında; açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gereklidir. Bu yön, kamu düzenine ilişkindir.

Mahkemece bozmaya uyulduğu halde bozmanın gereği tam olarak yerine getirilmemiştir. Şöyle ki; bozma ilamında da belirtildiği üzere, 6100 sayılı HMK'nın 166. ve devamı maddeleri uyarınca davaların birleştirilmesine karar verilmesi halinde sadece bunların yargılaması birlikte yürütülmekte olup her dava bağımsız karakterini korumaktadır. Bu durumda her dava için ayrı ayrı hüküm kurulmalı, yargılama giderleri ve vekâlet ücreti v.s. her dava için ayrı ayrı belirlenmelidir. Somut olayda mahkemece; asıl ve birleştirilen davalar yönünden için ayrı ayrı hüküm kurulması gerekirken yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması 6100 sayılı HMK’nun 297/2. maddesine uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekmiştir.

2-Bozma nedenine göre davacılar vekilinin tüm, davalı ... Tur. Ser. Tic. Ltd. Şti. vekilinin sair temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir.