Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2021/23405 K.2023/1754

Taraflar arasındaki sigorta tahkim yargılaması sonunda Uyuşmazlık Hakem Heyetince davanın kabulüne karar verilmiştir.

Karara davalı vekili tarafından itiraz edilmesi üzerine, İtiraz Hakem Heyetince davalının itirazının kabulü ile başvurunun usulden reddine karar verilmiştir.

... kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin yolcu konumunda davalıca ... poliçesi ile sigortalı araç ile dava dışı aracın 24.04.2016 tarihinde karıştığı çift taraflı trafik kazası sonucunda müvekkilinin yaralandığını belirterek fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 100,00 TL sürekli ve geçici iş göremezlik tazminatının işleyecek ticari temerrüt (avans) faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; dosyada mevcut maluliyet raporunun yönetmelik hükümlerine aykırı düzenlendiğinden bahisle müvekkili şirkete yapılan başvurunun geçerli bir başvuru olmadığını ve dosyanın usulden reddedilmesi gerektiğini, sigortalı araç sürücüsünün kusurlu olduğunun ispat edilmesi gerektiğini, geçici iş göremezlik ve geçici bakıcı giderinin reddi gerektiğini zira davacının şirkete başvururken geçici bakıcı gideri talebinde bulunmadığının görüleceğini, geçici iş göremezlik talebinin de teminat kapsamı dışında olduğunu, uzlaşma sağlanıp sağlanmadığının tespit edilmesi gerektiğini, ticari faize hükmedilemeyeceğini ve davacı lehine hükmedilecek vekalet ücretinin 1/5 oranında olması gerektiğini belirterek davanın reddini istemiştir.

III. ... KARARI

...'nin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile, davanın kabulü ile 49.011,00 TL maluliyet tazminatının 21.07.2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

IV. İTİRAZ

A. İtiraz Yoluna Başvuranlar

...'nin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili itiraz başvurusunda bulunmuştur.

B. İtiraz Sebepleri

Davalı vekili itiraz dilekçesinde; başvurunun dava şartı eksikliği nedeniyle usulden reddedilmesi gerektiğini ve davacı lehine hükmedilecek vekalet ücretinin 1/5 oranında olması gerektiğini belirterek ... kararının kaldırılmasını istemiştir.

C. Gerekçe ve Sonuç

...'nin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; "...başvuran tarafından dosyaya sunulan Süleyman Demirel Üniversitesi Tıp fakültesi Adli Tıp Anabilim Dalı tarafından düzenlenen 12.02.2020 tarihli sağlık kurulu raporunun Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik hükümlerine göre düzenlendiği, ayrıca rapora esas alınan 24.04.2016 tarihli 151 sayılı evrak dışında maluliyet raporundaki tespitleri destekler hiçbir tıbbi belgenin bulunmadığı, raporun denetime elverişli olmadığı, bu nitelikte raporla yapılan başvurunun usulüne uygun bir başvuru sayılamayacağı gerekçesiyle başvurunun dava şartı noksanlığı nedeniyle usulden reddine" karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

...'nin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davacı vekili temyiz dilekçesinde; dosyaya sundukları maluliyet raporunun Süleyman Demirel Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Anabilim Dalı tarafından, hastanın bizzat fiziki muayenesi de yapılmak suretiyle hazırlandığını, eksikliklerin bulunması halinde bunların tamamlanması için kendilerine süre verilmesi gerektiğini belirterek kararın bozulmasını talep etmiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık; davalı tarafından ... poliçesi ile sigortalı olan araç ile dava dışı aracın karıştığı çift taraflı trafik kazası sonucu yaralanıp malul kalan davacının sürekli ve geçici iş göremezlik tazminatı talebine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 114 üncü maddesi, 115 inci maddesinin ikinci fıkrası, 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 49, 51 ve 54 üncü maddeleri, 2918 sayılı Kanun'un 85, 89, 90, 91, 97 inci maddeleri, 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu, Sigortacılıkta Tahkime İlişkin Yönetmelik, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 17 nci maddesi, Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları.

3. Değerlendirme Haksız fiil sonucu çalışma gücü kaybının olduğu iddiası ve buna yönelik bir talebin bulunması halinde, zararın kapsamının belirlenmesi açısından maluliyetin varlığı ve oranının doğru biçimde belirlenmesi gereklidir. Söz konusu belirlemenin ise, haksız fiilin gerçekleştiği tarihte yürürlükte olan yönetmelik hükümleri dikkate alınarak yapılması gerekmektedir.

Somut olayda; kaza neticesinde davacının maruz kaldığı yaralanmaya ilişkin olarak Süleyman Demirel Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Anabilim Dalı' ndan alınan 12.02.2020 tarihli raporda, davacının kaza nedeniyle oluşan maluliyeti %15 olarak belirlenmiştir. Anılan bu raporun tanziminde Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik hükümleri ile ekindeki cetvellere göre belirleme yapıldığının belirtildiği anlaşılmaktadır.

... tarafından; uyuşmazlığa konu kaza tarihinin 24.04.2016 olduğu, maluliyet raporunun Özürlülük Ölçütü, sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmelik uyarınca düzenlenmesi gerektiği, davacı tarafından dosyaya sunulan Süleyman Demirel Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Anabilim Dalı tarafından düzenlenen 12.02.2020 tarihli sağlık kurulu raporunun Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik hükümlerine göre düzenlendiği ve rapora esas alınan 24.04.2016 tarihli ve 151 sayılı evrak dışında maluliyet raporundaki tespitleri destekler hiçbir tıbbi belgenin bulunmadığı,

davacının tedavisine ilişkin hiçbir evrak yer almadığından raporun denetime elverişli bulunmadığı, bu nitelikte raporla yapılan başvurunun usulüne uygun bir başvuru sayılmayacağı kanaatine varıldığı gerekçesiyle Uyuşmazlık Hakem Heyetince verilen 29.03.2021 tarih ve K-2021/38557 sayılı kararın kaldırılmasına, başvurunun usulden reddine karar verilmiştir.

Dava şartları, davanın esası hakkındaki yargılamanın devamı için gerekli olan şartlar olup, davanın açılabilmesi için değil mahkemenin davanın esasına girebilmesi için aranan kamu düzeni ile ilgili zorunlu koşullardır. Bu nitelikleri gereği de eksiklik bulunması halinde tamamlanabilir olup olmadıklarına göre ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 114 ile 115 inci maddelerindeki düzenlemeler kapsamında ele alınmaları gerekir. Davanın esasına girilmesine engel olacak nitelikteki dava şartı eksiğinin giderilmesinin mümkün olduğu durumlarda, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 115 inci maddesinin ikinci fıkrası gereği eksikliğin giderilmesi için kesin süre verilip sonucuna göre karar verilmelidir.

2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 97 inci maddesi ile Zorunlu Mali Sorumluk Sigortasından faydalanmak isteyen hak sahiplerinin dava yoluna gitmeden önce sigortacıya yazılı başvuru yapması gerektiği düzenlenmiş olmakla birlikte, başvurunun yapıldığı; ancak, eksik ya da usule uygun olmayan belge ile başvurulduğu savunmasının olduğu durumlarda usule uygun olmadığı savunulan belgedeki eksikliğin tamamlanabileceği açıktır.

Açıklanan hukuki ve maddi vakıalar karşısında; özellikle ... karar tarihi dikkate alınarak, davacının yeniden muayenesi de yapılarak davacının kaza nedeniyle maluliyeti oluşup oluşmadığı ve varsa maluliyet oranının, Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmelik hükümlerine göre belirlenmesi için Adli Tıp Kurumu ya da üniversitelerin adli tıp anabilim dalı başkanlıklarından rapor alınıp, sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirmeyle, dava şartı yokluğundan davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiş, bu nedenle kararın bozulması gerekmiştir.

VII. KARAR

Değerlendirme bölümünde açıklanan sebeplerle ... kararının BOZULMASINA,

Peşin alınan temyiz karar harcının istek hâlinde davacıya iadesine,

Dosyanın, ...'ne iletilmek üzere mahkemeye gönderilmesine,