Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2021/23602 K.2023/1222

Taraflar arasındaki sigorta tahkim yargılaması sonunda Uyuşmazlık Hakem Heyetince davanın reddine karar verilmiştir.

Karara davacı vekili tarafından itiraz edilmesi üzerine, İtiraz Hakem Heyetince davacının itirazının reddine, kararın düzeltilmesine, başvurunun usulden reddine karar verilmiştir.

... kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde.

09.09.2017 tarihinde işyerinde işçisinin iş kazası geçirdiğini, işçi ile ihtiyari arabuluculuk kapsamında sulh olunduğunu ve tazminat ödendiğini, işyerinin davalı ... şirketine tüm işyeri sigorta poliçesi ile sigortalandığını ve poliçenin işveren mali mesuliyet sigortasını da içerdiğini, bu sigorta kapsamında ödenen tazminatın sigorta şirketinden talep edildiğini ancak sigorta şirketince olumlu yanıt verilmediğini iddia ederek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, 50.000,00 TL (sürekli sakatlık) için mali mesuliyet ve 1.500,00 TL hastane ve tedavi masrafları için ferdi kaza sigortasından,

5.000,00 TL hukuki koruma teminatından olmak üzere 56.500,00 TL’nin 08.11.2019 tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; talebin zamanaşımı nedeniyle reddi gerektiğini, söz konusu taleplerden müvekkili sigorta şirketinin sorumlu olmadığını, hukuksal korumanın taşınmazdan kaynaklanan zararlar sonucu yapılmış olması gerektiğini, iş kazası nedeniyle bu teminat kapsamında istekte bulunulamayacağını, kanun yolları tüketilmeden arabuluculuk yöntemi ile yapılan anlaşma sonucu ödeme yapılması halinde bunun genel şartlara aykırı olduğunu, sigortacının açık rızası olmadan tazminat talebinin kısmen ya da tamamen kabulünün mümkün olmadığını, ödemelerin neye ilişkin yapıldığının belli olmadığını, maluliyet,

kusur oranlarının belirli olmadığını, sunulan bilirkişi raporlarının hatalı olduğunu, kazanın iş kazası olup olmadığının ve maluliyetin kaza neticesi oluştuğunun tesbitinin gerektiğini, faiz başlangıç ve oranının hatalı istendiğini, vekalet ücretinin AAÜT’ ne göre belirlenen rakamın 1/5 olması gerektiğini, avans faizi talebinin yerinde olmadığını savunarak başvurunun reddini istemiştir.

III. ... KARARI

Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; ferdi kaza sigortasından talep edilen iş kazasından kaynaklı işçinin malul kaldığına ilişkin adli tıp raporunun sunulmaması, poliçenin hukuki koruma teminatı içermemesi, tedavi giderlerine ilişkin evrak sunulmaması nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir.

IV. İTİRAZ

A. İtiraz Yoluna Başvuranlar

Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili itiraz başvurusunda bulunmuştur.

B. İtiraz Sebepleri

Davacı vekili itiraz dilekçesinde; işyeri çalışanının % 80 oranında sakat kaldığını, tazminat miktarının daha yüksek çıkacağından arabuluculuk kanun yolu ile 62.000,00 TL tazminatın ödendiğini, başvurunun kabulü gerektiğini belirterek Uyuşmazlık Hakem Heyetince verilen kararın kaldırılmasını talep etmiştir.

C. Gerekçe ve Sonuç

İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; işveren tarafından iş kazası geçiren işçiye ödenen ve sigorta poliçesi kapsamında davalı sigortacıdan talep edilen miktarın ne kadarının poliçe kapsamında olmayan işçilik alacaklarına ne kadarının da poliçe kapsamına giren iş kazasından kaynaklanan maluliyete ilişkin ödendiğinin anlaşılamadığı dosyaya maluliyet raporu sunulmadığı maluliyet oranının bu nedenle belirlenemediği bunun usuli eksiklik olduğu ve davanın usulden reddi gerektiği gerekçesi ile davacı vekilinin itirazlarının reddine, kararın düzeltilmesine, başvurunun usulden reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davacı vekili temyiz dilekçesinde; işyerinde sigortalı işçisinin iş kazası geçirdiğini, bu iş kazası nedeniyle dava açıldığını, dava sırasında ihtiyari arabuluculuğa başvurulduğunu ve anlaşmaya varıldığını, bu anlaşma çerçevesinde işçiye iş kazası nedeniyle doğan maddi-manevi zararlarına karşılık 09.10.2019 tarihinde 62.000,00 TL ödeme yapıldığını, 3.720,00 TL’ de arabuluculuk ücreti ödendiğini, poliçe limitleri dahilinde ödenen tazminatın sigorta şirketinden talep edildiğini, ... tarafından maluliyet raporu getirtilmesinin istendiğini, bu raporun işçi tarafından alınması gerektiğini, işçinin de bu raporu almayacağının açık olduğunu,

dosyadaki bilgi ve belgeler ile dosya bilirkişiye verildiğinde gerçek zararın ortaya çıkacağını, davanın reddine karar verilmesinin hatalı olduğunu belirterek ... kararının bozulmasını istemiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, iş kazası nedeniyle davacı/işverenin işçiye ödediği tazminatın Tüm İşyeri Sigorta Poliçesi kapsamında davalı/sigorta şirketinden tahsili talebine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 1401 vd. maddeleri, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 49 uncu maddesi, 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu'nun 30 uncu maddesi, İşveren Sorumluluk Sigortası Genel Şartları.

3. Değerlendirme Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre karar usul ve kanuna uygun olup davacı vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Değerlendirme bölümünde açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile temyiz olunan ... kararının ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz eden davacıya yükletilmesine,

Dosyanın mahkemeye gönderilmesine,