İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /4. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 4. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2021/23830 K.2022/6763

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda verilen hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davalılar vekilince istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen 25.06.2019 Salı günü davalılar vekili Av. .... geldi, davacı adına…

Esas2021/23830Karar2022/6763Tarih4 Nisan 2022Okuma3 dk · 626 kelime

KÜNYE

4. Hukuk Dairesi 2021/23830 E., 2022/6763 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
4 Nisan 2022
Mahkemesi
Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

626 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda verilen hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davalılar vekilince istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen 25.06.2019 Salı günü davalılar vekili Av. .... geldi, davacı adına gelen olmadı. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan davalılar vekili dinlendikten sonra eksiklik nedeniyle iade edilen dosya ikmal edildikten sonra tekrar gelmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı vekili; davalı ... Grup Taşımacılık Gıda Tem. Dan. Hiz. San.ve Tic. Ltd.

Şti hakkında müvekkili şirketin alacağı için İstanbul 24. İcra Müdürlüğü’nün 2013/9083 Esas, İstanbul 1. İcra Müdürlüğünün 2013/9680 Esas ve İstanbul 2. İcra Müdürlüğünün 2013/10177 Esas sayılı dosyası ile icra takibinde bulunulduğu ve takibin kesinleştiğini, borçlu şirketin anlaşmalı olarak alacaklılarını zarara sokmak ve alacaklılarının alacağının ödenmemesi için diğer davalı ... üzerinden muvazaalı senet düzenleyerek Büyükçekmece 3. İcra Müdürlüğünün 2013/2179 Esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, menkul malları üzerine muvazaalı işlemle haciz koyduklarını, ...'ın borçlu şirketi fiilen yöneten kişi olduğunu,

bu şahsın aynı adreste ... Temizlik Turizm Danışmanlık olarak şahıs şirketi de bulunduğu gibi borçlu şirketle aynı adreste faaliyet gösteren ... Grup Lojistik Turizm Gıda San. Ve Tic.

A.Ş. altında borçlu şirketle aynı iş kolunda yeni bir şirket kurduğu ve bu şirketin de yetkilisi olduğunu, muvazaaya konu olan icra dosyasının 18/03/2013 tarihinde açıldığını, borçlu şirket yetkilisi tarafından aynı tarihte icra dairesine gidilerek ödeme emri tebligatını elden almak istediğini yazılı olarak beyan ettiğini, aynı tarihte şirket adına kayıtlı bulunan yaklaşık 11 araç üzerine muvazaalı haciz konulduğunu beyanla. İİKnun 280 ve ilgili maddeleri uyarınca davalı ...

Grup şirketinin bankalardaki hesapları üzerine tedbir konulmasına, borçlu ... Grup şirketi ile davalı ... arasındaki muvazaalı işlem olan Büyükçekmece 3. İcra Müdürlüğünün 2013/2179 Esas sayılı dosyası üzerine tedbir konulmasına, borçlu şirket ile yapılan tüm tasarrufların iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar; davaya cevap vermemiştir. Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere göre; davanın Kabulüne, Büyükçekmece 3.İcra Dairesinin 2013/2179 esas sayılı dosyasında yapılan icra takibinin, davacının İstanbul 24. İcra Dairesinin 2013/9083, İstanbul 1. İcra Dairesinin 2013/9680 ve İstanbul 2. İcra Dairesinin 2013/10177 sayılı dosyalardaki alacağı nispetinde tasarrufun iptaline karar verilmiş; hüküm, davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalılar vekilinin temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.

2-Dava. İİK 277 ve devamı maddelerine dayalı tasarrufun iptali istemine ilişkindir. Davacının bu davadaki amacı, yaptığı icra takibi nedeniyle alacağını tahsil edebilmek için yapılan tasarrufun kendisi yönünden geçersizliğini sağlamak olup, davacının bu hakkı ayni değil şahsi sonuç doğurur.

Davada tasarrufun iptali sebeplerinin olması halinde İİK'nun 283/1. maddesi uyarınca tasarruf konusu edilen davalılar arasındaki muvazaalı olan icra takibinde davacı lehine haciz ve satış yetkisi verilmesi gerekir.

Bu durumda mahkemece dava konusu davalılar arasındaki muvazaalı icra takibine ilişkin tasarrufun iptali ile davacı alacaklıya İstanbul 24. İcra Müdürlüğü’nün 2013/9083, İstanbul 1. İcra Müdürlüğü’nün 2013/9680 ve İstanbul 2. İcra Müdürlüğü’nün 2013/10177 sayılı dosyalarındaki alacak ve fer'ileri ile sınırlı olmak üzere haciz ve satış yetkisi verilmesine karar verilmesi gerekirken kararda yalnızca tasarrufun iptaline karar verilmesi doğru değil res’en bozma nedeni ise de yapılan yanlışlığın giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirir nitelikte görülmediğinden hükmün 6100 sayılı HMK'nın 370/2. maddesi gereğince düzeltilerek onanmasına karar

vermek gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalılar vekilinin temyiz itirazlarının reddine (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının 1.bendindeki “tasarrufun iptaline” ifadesinden sonra gelmek üzere hükme “davacı alacaklıya dava konusu Büyükçekmece 3. İcra Müdürlüğü’nün 2013/2179 esas sayılı dosyası üzerinde İstanbul 24. İcra Müdürlüğü’nün 2013/9083, İstanbul 1. İcra Müdürlüğü’nün 2013/9680 ve İstanbul 2. İcra Müdürlüğü’nün 2013/10177 sayılı dosyalarındaki asıl alacak ve ferileri ile sınırlı olmak üzere cebri icra yetkisi verilmesine” ibaresinin yazılmasına,

hükmün bu şekli ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 2.037,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak duruşmada vekille temsil olunan davalılara verilmesine, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalılara geri verilmesine, 04/04/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 4. Hukuk Dairesi, E. 2021/23830, K. 2022/6763, 4 Nisan 2022 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
4. Hukuk Dairesi
Esas No
2021/23830
Karar No
2022/6763
Tarih
4 Nisan 2022

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2021/23838 K.2022/3476
  • Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2021/23838 K.2022/11030
  • Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2021/23849 K.2022/7589
  • Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2021/23850 K.2022/3740
  • Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2021/23853 K.2022/3822
  • Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2021/23866 K.2022/3800

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.