İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /4. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 4. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2021/23949 K.2021/10686

Taraflar arasındaki maddi ve manevi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı asıl davanın kabulüne, birleşen davanın kısmen kabulüne dair verilen hükme karşı davacılar vekili ile davalılar ... ve... Nakliyat…

Esas2021/23949Karar2021/10686Tarih20 Aralık 2021Okuma4 dk · 714 kelime

KÜNYE

4. Hukuk Dairesi 2021/23949 E., 2021/10686 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
20 Aralık 2021
Mahkemesi
... Bölge Adliye Mahkemesi ...Hukuk Dairesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

714 kelime·4 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasındaki maddi ve manevi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı asıl davanın kabulüne, birleşen davanın kısmen kabulüne dair verilen hükme karşı davacılar vekili ile davalılar ... ve... Nakliyat Depolama İnş.Harf.Tursan Tic.Ltd.Şti. vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesince davalılar ...

Nakliyat Depolama İnş.Harf.Tursan Tic.Ltd.Şti. ve ... vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine, davacılar vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının, düzeltilerek yeniden esas hakkında karar verilmek üzere kaldırılmasına, asıl davanın kabulüne, birleşen davanın kısmen kabulüne dair verilen kararın süresi içinde davacı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Asıl davada davacı vekili; davalı ...nezdinde ... poliçesi olan, davalı ... Nakliyat Depolama İnş. Harf. Tursan Tic. Ltd. Şti.’ne ait çekicinin davalı ...’ın sevk ve idaresinde iken hurda toplayan müvekkili ...’a çarparak ağır yaralanarak malul kalmasına sebep olduğunu, diğer müvekkili ...’ın ise ...’un eşi olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davacı ... için 20.000,00 TL ve davacı ... için 10.000,00 TL maddi tazminatın faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiş, ıslah dilekçesi ile davacı ... yönünden maddi tazminata ilişkin talebini 56.720,20 TL'ye yükseltmiştir.

Birleşen davada davacı vekili; aynı olaya ilişkin müvekkillerinin manevi zarara uğradığını belirterek davacı ... için 150.000,00 TL ve Hanife için 50.000,00 TL manevi tazminatın faizi ile birlikte davalılardan ...Nakliyat Depolama İnş. Harf. Tursan Tic. Ltd. Şti. ve ...’dan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep edilmiştir.

Davalılar, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

İlk derece mahkemesince, 27/03/2015 tarihli rapora göre davacı ...’un % 61 oranında malul kaldığı, iyileşme süresinin 6 ay olduğu, 23/10/2013 tarihli kusur raporuna göre olayın meydana gelmesinde davalı sürücü Mehmet’in %70 oranında kusurlu, davacı ...’un %30 oranında kusurlu olduğu gerekçesiyle asıl davada davacı ... yönünden davanın kabulü ile.

56.570,20 TL maddi tazminatın davalı .... yönünden 22/07/2011 tarihinden itibaren sigorta poliçesi ile sınırlı olmak üzere diğer davalılar ... ve ... Nakliyat Depolama İnş. Harf. ... Tic. Ltd.

Şti. yönünden ise haksız fiil tarihi olan 16/04/2011 tarihinden itibaren, yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, davacı ...’nin maddi tazminat talebinin reddine, birleşen davanın kısmen kabulüne, davacı ... için 30.000 TL ve Hanife için 15.000 TL manevi tazminatın haksız fiil tarihi olan 16/04/2011 tarihi itibaren işleyen yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve ... Nakliyat Depolama İnş. Harf. Tursan Tic. Ltd.

Şti.’den müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiş; karara karşı davacılar vekili ile davalılar ... ve... Nakliyat Depolama İnş.Harf.Tursan Tic.Ltd.Şti. vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur.

Bölge Adliye Mahkemesince, kazanın meydana geliş şekli, kusur oranları, davacı ...'ın yaralanmasının niteliği ve maluliyet oranı, tarafların sosyal ve ekonomik durumları ile 818 sayılı BK'nın 47. (6098 sayılı TBK'nın 56.) maddesinde düzenlenen manevi tazminat müessesesinin amacı birlikte değerlendirildiğinde; davacılar için hükmedilen manevi tazminat miktarlarının az olduğu, manevi tazminat müessesesinin amacı ve hakkaniyet ilkesiyle bağdaşmadığı gerekçesiyle davalılar ...

Nakliyat Depolama İnş. Harf. ... Tic. Ltd. Şti. ve ... vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine, davacılar vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının, düzeltilerek yeniden esas hakkında karar verilmek üzere kaldırılmasına, asıl davada davacı ... yönünden davanın kabulü ile. 56.570,20 TL maddi tazminatın davalı .... yönünden 22/07/2011 tarihinden itibaren sigorta poliçesi ile sınırlı olmak üzere diğer davalılar ... ve...

Nakliyat Depolama İnş. Harf. Tursan Tic. Ltd. Şti. yönünden ise haksız fiil tarihi olan 16/04/2011 tarihinden itibaren, yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, davacı ...’nin maddi tazminat talebinin reddine, birleşen davanın kısmen kabulüne, davacı ... için 50.000 TL ve ... için 30.000 TL manevi tazminatın haksız fiil tarihi olan 16/04/2011 tarihi itibaren işleyen yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve...

Nakliyat Depolama İnş. Harf. Tursan Tic. Ltd. Şti.’den müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiş. Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle HMK 355. maddesindeki kamu düzenine aykırılık halleri resen gözetilmek üzere istinaf incelemesinin, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılacağı kuralına uygun biçimde inceleme yapılıp karar verilmiş olmasına,

SONUÇ / HÜKÜM

dava şartları, delillerin toplanması ve hukukun uygulanması bakımından da hükmün bozulmasını gerektirir bir neden bulunmamasına göre davacı ... vekilinin yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün HMK’nun 370/1. maddesi gereğince ONANMASINA, HMK'nun 373. maddesi uyarınca dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğinin de bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine, aşağıda dökümü yazılı 59,30 TL temyiz peşin harcın onama harcına mahsubuna, 20/12/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 4. Hukuk Dairesi, E. 2021/23949, K. 2021/10686, 20 Aralık 2021 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
4. Hukuk Dairesi
Esas No
2021/23949
Karar No
2021/10686
Tarih
20 Aralık 2021

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2021/23950 K.2021/9740
  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2021/23957 K.2021/18187
  • Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2021/23963 K.2021/9677
  • Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2021/23964 K.2021/9678
  • Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2021/23968 K.2021/19916
  • Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2021/23968 K.2021/9707

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.