Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2021/2403 K.2021/4658

Taraflar arasındaki trafik kazası sonucu yaralanma nedeniyle maddi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davalı ... Sigorta Anonim Şirketi yönünden karar verilmesine yer olmadığına, davalı ... yönünden davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

KARAR

Hükmüne uyulan Yargıtay 17. Hukuk Dairesinin 19/06/2018 tarih ve 2015/11227 Esas, 2018/6144 Karar sayılı bozma ilamında özetle; somut olayda mahkemece, maluliyet tespiti bakımından hükme esas alınan bilirkişi raporunda hangi mevzuat hükümlerinin esas alındığının belirli olmadığı, ayrıca haksız fiil ile maluliyet arasında illiyet bağının tespiti açısından da alınan bilirkişi raporunun hüküm kurmaya elverişli olmadığı,

bu nedenle davacı için Adli Tıp Kurumu İhtisas Dairesi veya Üniversite Hastanelerinin Adli Tıp Anabilim Dalı bölümlerinden kaza tarihinde yürürlükte bulunan "Çalışma ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Tespit İşlemleri Yönetmeliği"ne uygun şekilde rapor aldırılarak daimi maluliyet oranının ve psikolojik bakımdan da kazayla illiyet bağı bulunup bulunmadığının tespiti ile sonucuna göre (davalı ... lehine oluşan kazanılmış haklar da gözetilerek) karar verilmesi gerektiğine değinilmiştir.

Mahkemece, bozmaya uyulduktan sonra yapılan yargılama sonucunda. Adli Tıp Kurumu 2. İhtisas Dairesi Başkanlığından alınan 02/07/2019 tarihli raporda davacının geçirmiş olduğu kaza sonucu oluşan maluliyeti ile illiyet bağı da kurularak Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği Hükümlerine göre çalışma gücünün % 15,2'sini kaybettiği, geçici iş göremezlik süresinin de bir buçuk ay olduğunun tespit edildiği,

aktüer bilirkişiden alınan 09/03/2020 tarihli raporda 2020 yılı verileri kullanılarak yapılan hesaplamanın hüküm kurmaya elverişli olduğu gerekçesiyle davalı ...Ş. yönünden davanın kısmen kabulü ile 60.950,66 TL maddi tazminatın ödeme tarihi olan 13/05/2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalı ...Ş.'den tahsili ile davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, davalı ...

Sigorta A.Ş. yönünden verilen önceki karar kesinleştiğinden bu davalı yönünden yeniden karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş; hüküm, davalı ...Ş. vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı ...Ş. vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.

2-Davalı ...Ş. vekilinin diğer temyiz itirazlarına gelince;

Mahkemece verilen ilk hüküm davacı tarafından temyiz edilmemiş, davalılardan ... Sigorta A.Ş.’nin temyiz istemi üzerine karar maluliyet yönünden eksik inceleme yapıldığı gerekçesiyle anılan davalı yararına bozulmuştur. Bozmadan sonra yürütülen yargılamada alınan 09/03/2020 tarihli aktüer raporunda; rapor tarihindeki güncel (2020) verilere göre hesaplama yapıldığı; mahkemenin bu raporda belirlenen miktar üzerinden hüküm tesis ettiği görülmektedir. Dairenin önceki bozma ilamı dikkate alındığında, mahkemenin anılan bu kabulü yerinde değildir.

Şöyle ki ilk hükmün sadece, davalılardan ... Sigorta A.Ş. tarafından temyiz edildiği, bozma ilamının kapsamında belirtilen yön dışında 01/12/2014 tarihli raporda hesaplamaya esas alınan veriler yönünden anılan davalı taraf lehine usuli kazanılmış hak oluştuğu dikkate alınmalıdır. İlk hükmü temyiz etmeyen davacı lehine olacak biçimde, asgari ücrette gerçekleşen artış esas alınarak, yeniden hesap yaptırılıp tazminatın belirlenmesi, davalı yararına oluşan usuli kazanılmış hakları ihlal edecektir.

Açıklanan ilkeler karşısında mahkemece; bozma öncesindeki ilk hükme esas alınan 01/12/2014 tarihli rapordaki tazminat hesabında esas alınan veriler yönünden davalı ...Ş. lehine oluşan kazanılmış hakkın korunmasını temin etmek üzere davacının beden gücü kaybına ilişkin zararının 2014 yılı asgari ücret verileri esas alınmak suretiyle hesaplanıp sigorta ödemesi de 01/12/2014 tarihine kadar yapılıp sonuca gidilmesi gerekirken yazılı biçimde hüküm tesisi bozmayı gerektirmiştir.