Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2021/24237 K.2022/13197

Taraflar arasındaki 6183 sayılı Yasa'dan doğan tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı vekili; müvekkilinin davalı ...’den alacaklı olduğunu, alacağının tahsilini teminen davalı borçlu aleyhine takip yapılıp ödeme emri gönderildiğini, takibin kesinleştiğini, davalı borçlunun mal kaçırma gayesi ile Akhisar İlçesi, 2027 ada, 229 parselde kayıtlı taşınmaz üzerindeki ipotek hakkını davalı ...'a temlik ettiğini belirterek davalılar arasındaki tasarrufun iptalini talep ve dava etmiştir.

Davalılar davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre davanın kabulüne karar verilmiş hüküm süresi içerisinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dava 6183 sayılı Kanun'un 24 ve devamı maddelerine göre açılmış tasarrufun iptalini isteğine ilişkindir.

Davacının bu davayı açmaktaki amacı alacağın tahsilini sağlamaktır.

Davalı borçlu ... temyiz dilekçesinden sonra verdiği ek dilekçede dava konusu vergi borcunun ödendiğini beyan etmiştir.

Bu durumda davanın konusunun kalıp kalmadığının, davalı borçlunun dava konusu borcu ödeyip ödemediğinin araştırılması, davacı vekilinin de beyanı alınarak ve ilgili merciinden sorularak sonucuna göre karar verilmesi gerekir.

2-Bozma neden ve şekline göre davalı ... vekilinin sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına karar verilmiştir.