Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2021/24732 K.2023/10359

Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen tazminat davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Yargıtay (Kapatılan) 17. Hukuk Dairesince İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın reddine karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararı davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacılar vekili dava dilekçesinde; davacıların murisi ile davalı arasında Ferdi Kaza Sigorta poliçesi düzenlendiğini, murisin ev inşaatının dış duvar sıvalarını yaparken yüksekten düşme sonucu vefat ettiğini açıklayıp poliçe teminat bedeli olan 100.000,00 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; talebin teminat dışında kaldığını ileri sürerek davanın reddini savunmuştur.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin 27.06.2018 tarihli kararıyla; davanın kabulüne karar verilmiştir.

IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ

A. Bozma Kararı

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

Yargıtay (Kapatılan) 17. Hukuk Dairesi'nin 28.11.2019 tarih, 2018/5972 Esas, 2019/11244 Karar sayılı ilamı ile " murisin ölüm anında alkollü olup olmadığı, alkollü ise ölüm saati ve numune saatine göre kaza anındaki alkol miktarının araştırılarak hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmek üzere hükmün bozulmasına karar vermek gerekmiştir." gerekçesi ile bozulmuştur.

B. İlk Derece Mahkemesince Bozmaya Uyularak Verilen Karar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; talebin teminat dışında kaldığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacılar vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davacılar vekili temyiz dilekçesinde; murisin alkol almadığını, alkollü olduğu kabul edilse dahi 0.87 promil alkolün aşikar sarhoşluk oluşturmayacağını, talebin teminat dışında kabul edilebilmesi için murisin düşerek ölme sebebinin münhasıran alkolün etkisi ile gerçekleşmesi gerektiğini belirterek kararın bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, Ferdi Kaza Sigorta poliçesine dayalı alacak talebine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3 üncü maddesi atfıyla uygulanmasına devam olunan 1086 sayılı HUMK'un 427, vd. maddeleri, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 1401, vd. maddeleri, Ferdi Kaza Sigortası Genel Şartları.

3. Değerlendirme

Davacılar vekili, davacıların murisi ile davalı arasında Ferdi Kaza Sigorta Poliçesi düzenlendiğini, murisin sıva işi yaparken yüksekten düşmesi sebebiyle öldüğünü açıklayıp poliçe teminat bedelinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, davalı vekili, murisin olay sırasında alkollü olduğu,

aşikar sarhoşluk nedeni ile talebin teminat dışında kaldığını ileri sürerek davanın reddini savunmuş, mahkemece "kişinin kazadan çok kısa bir süre sonra ölmesi nedeniyle kazada maruz kaldığı ağır travma nedeniyle metabolizma faaliyetleri ileri düzeyde azalacağı ve ölümü sonrasında da alkol metabolizması da dahil olmak üzere tüm metabolizma faaliyetlerinin sona ereceğinden saptanan alkol düzeyinin kişinin kaza anındaki alkol düzeyini gösterdiğinin bildirildiği, murisin ölüm anında alkollü olduğu ve ilaçların böyle bir etki yapamayacağının alınan rapor ile sabit olduğu,

salt alkolün neden olabileceğinin tespit gördüğü ATK verilere göre de tıbben her yarım saatte 0,15 promil kandaki alkol oranının düştüğü de göz önüne alındığında aşikar sarhoşluğun olduğu anlaşılmakla vefat tazminatının teminat dışı kaldığı, davalının tazminat ödemekle yükümlü tutulamayacağı anlaşılmakla, sübut bulmayan davanın reddine" karar verilmiştir. Varılan sonuç dosya kapsamına uygun düşmemektedir.

Ferdi Kaza Sigortası Genel Şartları’nın 4/d maddesine göre, aşikar sarhoşluğun neden olduğu kazalarda meydana gelen zararların sigorta teminatı dışında olduğu açıklanmıştır.

Somut olayda murisin sıva işi yaparken 6 metre yükseklikten düşerek yaralandığı, bunun üzerine hastaneye götürülerek tedavisine başlandığı, hastane tarafından tutulan tutanağa göre 17:35 itibari ile hastaneye kabul edilen hastanın 18:30 itibari ile ex kabul edildiği belirtilmiştir. Cumhuriyet Başsavcılığınca aynı gün 22:37'de yapılan klasik otopsi ile muristen alınan kan örneklerinin Adli Tıp Kurumuna gönderilmesine karar verilmiş, Adli Tıp Kurumu Bursa Grup Başkanlığınca yapılan incelemede; murise ait kan numunelerinde 87 mg/dl etanol bulunduğu belirtilmiştir.

Bozma ilamından sonra alınan adli tıp raporunda kişinin kazadan çok kısa bir süre sonra ölmesi nedeniyle kazada maruz kaldığı ağır travma nedeniyle metabolizma faaliyetleri ileri düzeyde azalacağı ve ölümü sonrasında da alkol metabolizması da dahil olmak üzere tüm metabolizma faaliyetleri sona ereceğinden saptanan alkol düzeyinin kişinin kaza anındaki alkol düzeyini gösterdiği görüş ve kanaati bildirilmiştir. Mahkeme hükmünün gerekçesinde anılan rapor karara esas alınarak tıbben her yarım saatte 0,15 promil kandaki alkol oranının düştüğü de göz önüne alındığında aşikar sarhoşluğun olduğu kabul edilerek davanın reddine karar verilmiştir.

Öncelikle, bilirkişilerce murisin maruz kaldığı ağır travma nedeniyle metabolizma faaliyetleri ileri düzeyde azalacağı belirtildiğine göre her yarım saatte 0.15 promil kandaki alkol oranının düşeceğinin kabulü dosya kapsamına uygun düşmemektedir.

Kaldı ki talebin teminat dışında kaldığının kabul edilebilmesi için murisin kaza sırasında "aşikar sarhoş" olması gerekmektedir. Aşikar sarhoşluk, kişinin hal ve hareketlerinden açıkça sarhoş olduğunun anlaşılmasıdır. Aşikar sarhoşluğun kabul edilmesi için kişinin aldığı alkolün etkisi ile hareketlerine hakim olamaması, konuşma ve yürümede bozukluk olması gerekmektedir.

Bu durumun ise, kandaki alkol düzeyinin 1.00 promil ve üstünde olduğu durumlarda ortaya çıktığı bilimsel olarak kabul edilmektedir. Buna göre murisin maruz kaldığı ağır travma nedeniyle metabolizma faaliyetleri ileri düzeyde azalacağı ve kanındaki alkol oranının 0.87 promil olduğu belirtildiğine göre murisin olay sırasında aşikar sarhoş olduğunun kabulü doğru değildir. Talebin teminat dışında kaldığının ispat yükü davalı sigorta şirketine aittir.

Buna göre mahkemece davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir.

VI. KARAR

Değerlendirme bölümünde açıklanan sebeple, davacılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın BOZULMASINA,

Peşin alınan temyiz harcının istek halinde davacılara iadesine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine,