Davacı vekili, davalı Türk İş Kurumu Genel Müdürlüğü tarafından müvekkili şirkete 01/08/2016 tarih 31584 sayılı "Kamu Dışı İşçi Alımı Hakkında" konulu yazı gönderildiğini, oysaki müvekkili şirketin TTK hükümlerine göre kurulan bir anonim şirketi olduğunu, İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü'nde kayıtlı olduğunu, belli konularda ancak özel yasal düzenleme bulunması halinde özel hukuki işlemlere tabii tutulabileceğini, davalı kurumun müvekkili şirketin hukuki statüsünü değiştirme hak ve yetkisine sahip olmadığı gerekçesiyle Kamu Kurum ve Kuruluşlarına İşçi Alınmasında Uygulanacak Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmeliği'nin m.2/f kapsamında olmadığından dava konusu yazı hakkındaki muarazanın menine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili,dava konusunun idari bir işlemden kaynaklandığını, İdari Yargı'nın görevli olduğunu belirterek davanın görev yönünden reddine karar verilmesini talep etmiştir.
İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda, "davanın reddine" karar verilmiştir. Anılan karara karşı davacı vekili istinaf yasa yoluna başvurmuştur.
Bölge Adliye Mahkemesince, 4904 Sayılı Türkiye İş Kurumu Kanununun 5502 Sayılı Kanunun 42 inci maddesi ile değiştirilen 1 inci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca, Türkiye İş Kurumu, Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığının ilgili kuruluşu olup, özel hukuk hükümlerine tâbi, tüzel kişiliği haiz, idarî ve malî bakımdan özerk bir kamu kuruluşu olduğu, dolayısıyla faaliyetleri de kamu hizmeti kapsamında olup, davacıya gönderilen 01/08/2016 tarih 3584 sayılı "Kamu Dışı İşçi Alımı" hakkındaki yazı idari işlem niteliğinde olduğu,
2577 Sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 2/1-a maddesi uyarınca idari işlemin iptali davaları idari yargıda görülmek zorunda olduğu gerekçesiyle davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve HMK 355. maddesindeki kamu düzenine aykırılık halleri resen gözetilmek üzere istinaf incelemesinin, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılacağı kuralına uygun biçimde inceleme yapılıp karar verilmiş ve verilen kararda bir isabetsizlik görülmemiş olmasına göre davacı vekilinin yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün HMK 370/1. maddesi gereğince ONANMASINA, HMK'nın 373. maddesi uyarınca dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin de Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesine gönderilmesine ve aşağıda dökümü yazılı 21,40 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 13/09/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.