Davacı vekili; davalı ...’tan alacaklı olduğunu, davalı borçlu aleyhine icra takibi yapıldığını, takibin kesinleştiğini, borçlunun acz halinde olduğunu, davalının mal kaçırma kasdı ile adına kayıtlı...İli, ...İlçesi, ...Mahallesi, 5914 ada, 6 parselde kayıtlı zemin kat 2 nolu bağımsız bölümün kaydında yer alan ipotek ile beraber hısımlık ilişkisi bulunan diğer davalı ...’a devredildiğinin tespit edildiğini beyan ederek, davalılar arasındaki muvazaalı tasarrufun iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalılar davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre davanın kabulüne hükmedilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından istinaf edilmiş,...Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesince davanın Borçlar Kanunu madde 19'a göre değerlendirilmesi gerektiği gerekçesi ile istinaf başvurusunun kabulüne,...8. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2019/255 E- 2021/117 K sayılı kararının yeniden esas hakkında karar verilmek üzere kaldırılmasına, davanın kabulüne karar verilmiş, karar davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
İlk Derece Mahkemesince verilen karara yönelik olarak davalı ... vekilinin istinaf başvurusu üzerine HMK'nın 355 vd. maddeleri kapsamında yöntemince yapılan inceleme sonucunda Bölge Adliye Mahkemesince esastan verilen nihai kararda, dosya kapsamına göre saptanan somut uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kurallarına aykırı bir yön olmadığı gibi, dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere göre yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının ONANMASINA,
HMK'nın 372. maddesi uyarınca işlem yapılmak üzere dava dosyasının ilk derece Mahkemesine, Dairemiz karar örneğinin ise Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 3.815,00 TL vekalet ücretinin davalı ...'tan alınarak duruşmada vekille temsil olunan davacıya verilmesine, aşağıda dökümü yazılı 9.234,76 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ...'tan alınmasına, 21/09/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.