Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2021/25706 K.2024/6471

Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen tasarrufun iptali davasında verilen davanın kısmen kabul kısmen reddine dair kararın davacı vekili ve davalı ... vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Konya Bölge Adliye Mahkemesince davalı ... vekilinin istinaf başvurusunun reddine, davacı vekilinin istinaf başvurusunun ise kabulü ile Konya 5. Asliye Hukuk Mahkemesinin 12.02.2019 gün, 2016/560 E, 2019/81 K sayılı kararının kaldırılmasına, yeniden esas hakkında hüküm kurulmasına, davanın tüm davalılar yönünden kabulüne karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalılar ..., ... ve ... vekili tarafından duruşmalı olarak temyiz edilmiştir.

Yargıtay (Kapatılan) 17. Hukuk Dairesinin 09.12.2020 gün, 2019/6512 E- 2020/8249 K sayılı kararı ile "temyiz aşamasındayken davalı borçlu ve davacı alacaklı arasında 30.12.2019 tarihli sulh sözleşmesi imzalandığı, söz konusu sulh sözleşmesine davalı ... ve davalı ...’in de imza attığı, sulh sözleşmesine göre davacı alacaklı, davalı borçlu ile sulh olduklarını, alacağın kalmadığının bildirildiği, davacı alacaklı ile davalı borçlu arasında dava konusu alacak kalmadığına göre, İİK 281 maddesi hükmü irdelenip sonucuna göre davalı ..., davalı ... ve davalı ...- ... ve ... için yargılama gideri ve vekalet ücretinin de mahkemece belirlenmesi gerektiği" gerekçesi ile davalılar ..., ... ve ... vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün bozulmasına karar verilmiştir.

Bozma ilamından sonra davalılar ..., ... ve ... vekili 25.01.2021 tarihli dilekçede; söz konusu bölge adliye mahkemesi kararı aleyhine duruşmalı olarak temyiz incelemesi talep edildiği, 09.12.2020 tarihinde duruşmalı olarak dosyanın temyiz incelemesi yapılarak kararın bozulduğu, ancak müvekkiller davalılar ..., ... ve ... lehine vekalet ücretine hükmedilmediği beyan edilerek, vekalet ücreti yönünden maddi hatanın düzeltilmesi talep edilmiştir.

Dosyanın dairemize fiziken gönderilmediği anlaşılmış olup, UYAP üzerinden yapılan inceleme neticesinde, davalılar ..., ... ve ... vekilinin duruşmalı temyiz istemi sebebi ile dosyanın duruşmalı olarak incelendiği, 09.12.2020 tarihinde duruşma yapıldığı, Bölge Adliye Mahkemesi kararının da Yargıtay(Kapatılan) 17. Hukuk Dairesi'nin 09.12.2020 gün, 2019/6512 E- 2020/8249 K sayılı kararı ile bozulmasına karar verildiği, karar başlığında dosyanın duruşmalı olarak incelendiğinin sehven yazılmadığı bu sebeple de duruşmalı temyiz talebinde bulunan davalılar ..., ... ve ... lehine vekalet ücretine hükmedilmediği anlaşılmıştır.

Davalılar ..., ... ve ... vekilinin 25.01.2022 tarihli maddi hata talepli dilekçesinin kabulüne, Yargıtay (Kapatılan) 17. Hukuk Dairesi'nin 09.12.2020 gün, 2019/6512 E, 2020/8249 K sayılı ilamına eklenmek üzere, duruşma talep eden davalılar ..., ... ve ... vekiline karar tarihindeki 2.540,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak duruşmada vekille temsil olunan davalılar ..., ... ve ...'a verilmesine" şeklinde kararın DÜZELTİLMESİNE,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,