Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2021/2586 K.2021/1776

Taraflar arasındaki sigorta tahkim davası hakkında Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti tarafından verilen 21/07/2017 tarih ve 2017/İ.1732 Esas, 2017/İHK-2632 Karar sayılı kararın, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü; -KARAR-

Davacı vekili 17.11.2016 tarihli Sigorta Tahkim Komisyonuna başvurusunda; 25.04.2015 tarihinde davacının yolcu olduğu davalının sigortacısı olduğu aracın karıştığı kaza sonucunda davacının yaralandığını, %23 oranında sakat kaldığını belirterek fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla HMK 107.maddesi uyarınca belirlenecek maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek faizi ile davalı ... şirketinden tahsiline karar verilmesini talep etmiş, dava değerini 96.917,34 TL'ye yükseltmiştir.

Davalı vekili; maluliyet raporunu kabul etmediklerini, tazminat tutarından müterafik kusur ve hatır taşıması indirimi yapılması gerektiğini ve vekalet ücretinin beşte bir oranında olması gerektiğini belirterek başvurunun reddini talep etmiştir.

Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetince, davanın kabulü ile 96.917,34 TL tazminatın 22.09.2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiş; Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararına karşı davalı vekilince itiraz edilmesi üzerine itirazın kabulü ile hakem heyeti kararının kaldırılarak başvurunun kısmen kabulü ile 56.917,34 TL tazminatın 22.09.2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiş; İtiraz Hakem Heyeti kararı, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, cismani zarardan kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkin olup, kazada yaralanan davacı ...'ın vekili aracılığı ile 22.12.2016 tarihinde İzmir 24. Noterliği ... nolu yevmiye nolu alacağın devri sözleşmesi ile "25.04.2015 tarihinde meydana gelen trafik kazası neticesinde Ege Sigorta A.Ş. 'den olan tazminat hakkına ilişkin alacağının 40.000,00 TL'lik kısmını Jale Demirhan isimli kişiye devir ve temlik ettiği";

yine aynı şekilde davacı ...'ın vekili aracılığı ile 21.02.2017 tarihinde İzmir 24. Noterliği 06545 nolu yevmiye nolu alacağın devri sözleşmesi ile "25.04.2015 tarihinde meydana gelen trafik kazası neticesinde Ege Sigorta A.Ş. 'den olan tazminat hakkına ilişkin alacağının 50.000,00 TL'lik kısmını Jale Demirhan isimli kişiye devir ve temlik ettiği" dosya kapsamından anlaşılmaktadır.

Hukuki bir işlem (tasarrufi işlem) olan alacağın temliki sonrasında alacak üçüncü kişiye intikal etmektedir. Bu andan itibaren üçüncü kişi, borçlu karşısında alacaklı sıfatını kazanmaktadır. Niteliği itibariyle alacağın temliki, alacaklının tasarruf işlemidir. Temlik, alacağın tamamı için yapılabileceği gibi (somut olaydaki gibi) bir kısmı için de yapılabilir. Tam temlikte alacağın aslı ve fer’ileri temlik alana geçmekte olup, alacaklı borç ilişkisinde taraf olmaktan çıkar.

Kısmi temlikte ise, temlik edilen asıl alacak ve bu oranda fer’ilerinin temlik alana geçmesi söz konusudur. Temlik edilmeyen kısım itibariyle borçlunun temlik eden alacaklıya karşı sorumluluğu devam eder. Temlik alan, temliki ve alacağın varlığını ispat ederek borçludan talepte bulunur. Temlik ile birlikte temlik alan, alacağın aslı ve fer’ileriyle birlikte, alacağa bağlı rüçhan haklarını da iktisap eder.

Dolayısıyla temliğe konu alacak itibariyle dava ve takip hakkı da temlik alana geçer. Alacağın temlikinde esasen borç değişmez, sadece onu talep edecek taraf değişmiş olur.

Şu halde, alacağın temliki ile mevcut alacağın (kısmi temlikte temlik edilen miktarın) alacaklısının yerine yeni bir alacaklının geçeceği kuşkusuz olup, İtiraz Hakem Heyetince, eldeki davada, devredilen alacak miktarı olan 50.000,00 TL'lik kısmı için bir değerlendirme yapılmış olsa da, karar tarihinden önce devredilen 40.000,00 TL'lik kısmı için de davacının aktif husumet ehliyeti yönünden bir değerlendirme yapılması gerekir.

Bu durumda, yukarıdaki açıklamalar ışığında, alacağın (kısmi) temliki gözönünde tutularak, davacının alacağının 40.000,00 TL'lik kısmı için de aktif husumet ehliyeti konusunda bir değerlendirme yapılarak sonucuna göre bir karar verilmek üzere kararın bozulması gerekmiştir.