Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2021/25885 K.2023/3859

Taraflar arasındaki sigorta tahkim yargılaması sonunda Uyuşmazlık Hakem Heyetince başvurunun kabulüne karar verilmiştir.

Karara davalı vekili tarafından itiraz edilmesi üzerine, İtiraz Hakem Heyetince itirazın kabulü ile başvurunun reddine karar verilmiştir.

... kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili; 13.10.2020 tarihinde davalı ... şirketleri nezdinde ... ve ... poliçesi ile sigortalı olan aracın yan yoldan sola dönmek istediği sırada davacının aracı ile çarpışmasına bağlı gerçekleşen trafik kazasında aracının hasara uğradığını iddia ederek, fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak 20,00 TL maddi tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, talebini ıslah ile toplam 44.447,00-TL'ye yükseltmiştir.

II. CEVAP

Davalı HDI Sigorta Anonim Şirketi vekili; sorumluluklarının sigortalının kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, hasar nedeni ile yapılan ödeme sonucu bakiye 2.506,94 TL limitinin kaldığını, ayrıca kasko sigortacısının aracın hasar bedelini ödemiş olması nedeni ile husumet ehliyetinin kasko sigortacısı şirkette olduğunu, başvuru sahibinin aracının onarılarak kendisine teslim edildiğini, savunarak davanın reddini istemiştir. Davalı ... Anonim Şirketi vekili davaya cevap vermemiştir.

III. ... KARARI

Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararıyla; başvurucunun aracının geçirmiş olduğu trafik kazası nedeni ile hasara uğradığı, düzenlenen bilirkişi raporuna göre bakiye hasar bedelinin davacıya ödenmesi gerektiği gerekçesi ile başvuru sahibinin talebinin kabulü ile 2.507,00 TL hasar bedelinin davalı HDI Sigorta Anonim Şirketinden alınarak davacıya ödenmesine, 41.940,00 TL'nin ise davalı ... Anonim Şirketinden alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiştir.

IV. İTİRAZ

A. İtiraz Yoluna Başvuranlar

Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı ... vekili itiraz başvurusunda bulunmuştur.

B. İtiraz Sebepleri

Davalı ... vekili; 1. Zamanaşımı nedeniyle sigorta şirketlerinin sorumluluğu olmadığı,

2. İhtiyarı Mali Mesuliyet sigortasından yararlanabilmek için başvuranın öncelikle Trafik Sigorta Poliçe sorumlusuna başvurması gerektiği,

3. Aracın ağır hasarlı (pert) olarak değerlendirilmesi gerekirken onarım yönünde değerlendirilmesinin hatalı olduğu,

4. Bilirkişi raporunun tebliğ edilmediği gerekçesiyle savunma hakkının kısıtlandığı, bilirkişi raporunda parça kodlarının belirtilmemesinin hatalı olduğu, tedarik iskontosu yapılması gerektiği,

5. Sigorta kuruluşu tarafından alınan ekspertiz raporu uyarınca başvuranın hasarının karşılandığı ve bilirkişi raporunda tespit edilen hasar tutarının kabul edilemeyeceği,

6. Hasarın Kasko Poliçesi tarafından karşılanıp karşılanmadığının araştırılması gerektiği,

7. Onarım bedeline KDV eklenmesi yönündeki kararın kabulü mümkün olmadığı,

8. Müvekkili aleyhine AAÜT'ne göre hesaplanan vekâlet ücretinin 1/5'ine hükmedilmesi gerekirken tam vekâlete hükmedildiğini belirterek kararın kaldırılmasını talep etmiştir.

C. Gerekçe ve Sonuç

İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; uyuşmazlığa konu aracın kasko poliçesi kapsamında onarıldığı, 38.000,00 TL onarım masrafının kasko sigortacısı tarafından karşılandığı, trafik sigortacısı davalı HDI sigorta A.Ş.'nin 38.000,00 TL'yi kasko sigortacısının ödediği, başvuru sahibi tarafından her ne kadar bakiye hasar bedeli için eldeki başvuru ikame edilmişse de kasko onarımının dışında araç onarımı için kendileri tarafından bir ödeme ve harcama yapıldığı iddia edilip ispatlanamadığı, bilirkişi incelemesinde eksik ya da ayıplı onarımdan kaynaklı hasardan bahsedilemediğinden davalı ... vekilinin itirazının kabulü ile ... kararının kaldırılarak başvurunun reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davacı vekili, hiçbir inceleme ve araştırma yapılmadan başvurunun reddine karar verildiğini, itiraza ilişkin cevap dilekçesi sunulmasına rağmen, kararda bu cevap dilekçesinden bahsedilmeyerek adil yargılanma haklarının ihlal edildiğini, davalı tarafından bilirkişi raporuna karşı itirazda bulunulmamasına rağmen savunmasının genişletilmesinin hatalı olduğunu, davalının gerçek zararı ödemekle yükümlü olduğunu açıklayarak kararın bozulması istemi ile temyiz yoluna başvurmuştur.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, davalı ... tarafından karayolları motorlu araçlar zorunlu mali sorumluluk sigortası (...) poliçesi ve ... poliçesi ile teminat altına alınan aracın, davacının sürücüsü olduğu araç ile çarpışmasına bağlı meydana gelen kazada davacının aracının uğradığı hasar tazminatı talebine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 85, 89, 90, 91 ve 92 nci maddeleri, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 49 uncu maddesi, 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu'nun 30 uncu maddesi Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları, Motorlu Kara Taşıtları İhtiyari Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları.

3. Değerlendirme Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere; davacının aracında meydana gelen hasarın yaptırılmasına ve araçta tamir sonucunda farklı bir zarar olmamasına göre, karar usul ve kanuna uygun olup davacı vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle;

Davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile temyiz olunan ... kararının ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,

Dosyanın mahkemeye gönderilmesine,