Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2021/26304 K.2022/12702

Taraflar arasındaki tazminat davasından dolayı ilk derece mahkemesince verilen karara karşı davacılar vekili ile davalı Türkiye (Güneş) Sigorta A.Ş vekilince Bölge Adliye Mahkemesine istinaf başvurusu üzerine İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesince verilen kararın Yargıtayca incelenmesi süresi içinde davalı Türkiye (Güneş) Sigorta A.Ş vekili tarafından istenmiş olmakla dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Davacılar vekili, 11/01/2014 tarihinde davacıların eşi/babası ...’ın idaresindeki davalı Türkiye (Güneş) Sigorta A.Ş’ye trafik sigorta poliçesi ile sigortalı araca, diğer davalıların sürücü ve trafik sigortacısı olduğu aracın çarpması ile meydana gelen çift taraflı trafik kazasında davacıların desteğinin vefat ettiğini, davacıların ölenin desteğinden yoksun kaldığını belirterek eş ... yönünden 10.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı ve 500,00 TL cenaze ve def'in gideri,

müteveffanın çocuğu ... için 5.000,00 TL destek tazminatı olmak üzere toplam 15.500,00 TL maddi tazminatın olay tarihindeki sigorta limitini aşmamak üzere işleten sürücü yönünden olay tarihinden, sigortacılar yönünden dava tarihinden itibaren avans faiziyle ortaklaşa ve zincirleme sorumlu olarak davalılardan tahsiline, ... için 50.000,00 TL manevi tazminat, çocuk ... için 20.000,00 TL manevi tazminat, müteveffanın diğer çocukları olan ...,

... ve ... için ayrı ayrı 20.000,00 TL manevi tazminat olmak üzere toplam 130.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden işletilecek avans faiziyle işleten sürücüden tahsiline karar verilmesini talep etmiş; ıslah dilekçesi ile davacılardan ... bakımından talebini 102.682,19 TL'ye ve cenaze giderinden dolayı talebini de 2.000,00 TL'ye yükseltmiştir.

Davalılar vekilleri, davanın reddini savunmuştur.

İlk Derece Mahkemesince; davanın kısmen kabulü ile davacı ...'in destekten yoksun kalma tazminatı talebinin reddine, davacı eş ... için 102.682,19 TL destekten yoksun kalma tazminatı ve 2.000,00 TL defin gideri olmak üzere toplam 104.682,19 TL'nin %80 kusura isabet eden 83.745,75 TL 'sinin Güneş Sigortadan dava tarihi 13/05/2015'den, %20 kusura isabet eden 20.936,43 TL'nin davalı ... ve Sompo Japan'dan, davalı ... yönünden kaza tarihi olan 11/01/2014 'den itibaren, davalı ...

Japan yönünden dava tarihi olan 13/05/2015 'dan itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte alınarak davacıya verilmesine, manevi tazminat istemlerinin kısmen kabulü ile davacı ... için 10.000,00 TL, diğer davalılar ..., ..., ... ve ... için ayrı ayrı 2.500,00 TL manevi tazminatın kaza tarihi 11/01/2014 'den itibaren işleyecek avans faizi ile davalı ...'den alınarak davacılara verilmesine karar verilmiş; karara karşı davacılar vekili ile davalı Türkiye (Güneş) Sigorta A.Ş vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur.

İzmir Bölge Adliye Mahkemesince, davacı tarafın istinaf başvurusunun süresinde olmaması nedeniyle reddine, davalı Türkiye (Güneş) Sigorta A.Ş vekilinin istinaf itirazlarının kısmen kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının HMK’nın 353/1-b-2. maddesi uyarınca kaldırılarak manevi tazminat harçlarının düzeltilmesine karar verilmiş; Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davalı Türkiye (Güneş) Sigorta A.Ş vekili tarafından temyiz edilmiştir.

İlk Derece Mahkemesince verilen karara yönelik olarak davacılar vekili ile davalı davalı Türkiye (Güneş) Sigorta A.Ş vekili tarafından yapılan istinaf başvurusu üzerine HMK'nın 355 vd. maddeleri kapsamında yöntemince yapılan inceleme sonucunda Bölge Adliye Mahkemesince esastan verilen nihai kararda, dosya kapsamına göre saptanan somut uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kurallarına aykırı bir yön olmadığı gibi HMK'nın 369/1. ve 371. maddelerinin uygulanmasını gerektirici nedenlerin de bulunmamasına göre usul ve yasaya uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir.