Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2021/26462 K.2022/92

Taraflar arasındaki sigorta tahkim yargılaması sonunda; Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetince, kararda yazılı nedenlerden dolayı başvurunun kabulüne dair verilen asıl kararın ve davalı vekilinin temyiz talebinin reddine dair verilen 26/10/2021 günlü ek kararın süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı vekili; davalı nezdinde ... poliçesi olan aracın davacıya ait araca çarpması sonucu oluşan çift taraflı kazada davacının aracının hasar gördüğünü belirterek fazlaya dair talep hakkı saklı kalmak üzere şimdilik 10,00 TL araç hasar onarım bedeli, 10,00 TL araç değer kaybı ve 10,00 TL araç mahrumiyet bedeli olmak üzere toplam 30,00 TL’nin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsilini talep etmiş, ıslah dilekçesi ile talebini 2.833,80 TL araç hasar onarım bedeli, 1.250,00 TL araç değer kaybı bedeli ve 550,00 TL araç mahrumiyet bedeli olmak üzere toplam 4.633,80 TL’ye yükseltmiştir. Davalı vekili; davanın reddini talep etmiştir.

Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetince, başvurunun kabulü ile 2.833,80 TL bakiye tamirat masrafı zararının 25/03/2021 tarihinden itibaren, 1.250,00 TL araç değer kabı zararının 07/04/2021 tarihinden itibaren, 550,00 TL araç mahrumiyet zararının 07/04/2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş, davacı lehine toplam 4.633,80 TL tazminata hükmedilmiştir.

Anılan karara karşı davalı vekilince itiraz edilmesi üzerine Sigorta Tahkim Komisyonu tarafından davalı vekili tarafından itiraz konusu yapılan uyuşmazlık miktarının 5.000,00 TL’nin altında olması sebebiyle davalı vekilinin itiraz başvurusunun Komisyon tarafından değerlendirmeye alınamayacağına karar verilmiş, davalı tarafından temyiz yoluna başvurulmuş, Hakem kararını saklayan İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi 26/10/2021 tarihli ek kararı ile Uyuşmazlık Hakem Heyeti’nin 18/09/2021 gün, K-2021/134200 sayılı kararının kesin olduğu gerekçesiyle davalı vekilinin temyiz talebinin reddine karar verilmiştir.

Davalı vekili tarafından 26/10/2021 tarihli ek karar temyiz edilmiştir.

14.06.2007 tarih, 26552 Sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan ve aynı tarihte yürürlüğe giren 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu’nun 30. maddesinin 12. Fıkrasında; "Beş bin Türk Lirasının altındaki uyuşmazlıklar hakkında verilen hakem kararları kesindir. Beş bin Türk Lirası ve daha üzerindeki uyuşmazlıklar hakkında verilen hakem kararlarına karşı

kararın Komisyonca ilgiliye bildiriminden itibaren on gün içinde bir defaya mahsus olmak üzere Komisyon nezdinde itiraz edilebilir. (Ek cümle: 3/4/2013-6456/45 md.)... Beşbin Türk Lirası ve daha üzerindeki uyuşmazlıklar hakkında verilen hakem kararları bu madde uyarınca süresinde itiraz başvurusunda bulunulmaması hâlinde kesinleşir. (Ek cümle: 3/4/2013-6456/45 md.) Bu uyuşmazlıklar hakkında bu madde uyarınca yapılan itiraz üzerine verilen karar kesindir. (Ek cümle: 3/4/2013-6456/45 md.) Kırk bin Türk Lirasının üzerindeki uyuşmazlıklar hakkında itiraz üzerine verilen kararlar için temyize gidilebilir." hükümleri yer almaktadır.

Buna göre beş bin Türk Lirasının altındaki uyuşmazlıklar hakkında verilen Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararları kesin olup ancak; İtiraz Hakem Heyetlerince kırk bin Türk Lirasının üzerindeki uyuşmazlıklar hakkında itiraz üzerine verilen kararlar için temyize gidilebilir.

Eldeki dosyada; ıslah edilen ve Uyuşmazlık Hakem Heyetince hükmedilen miktar 4.633,80 TL olup, Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakemi tarafından verilen karar kesin niteliktedir.

Bu nedenle, Mahkemenin, hükmü temyiz eden davalının temyizi yönünden vermiş olduğu "temyiz talebinin reddine" ilişkin 26/10/2021 tarihli ek karar usul ve yasaya uygun olup, davalının temyiz talebinin reddine ilişkin ek kararın onanmasına karar verilmesi gerekmiştir.