Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2021/268 K.2021/1338

Davacılar ... ve diğerleri vekili Avukat ... tarafından, davalı ... Bakanlığına izafeten Jandarma Genel Komutanlığı aleyhine 29/05/2014 gününde verilen dilekçe ile ölümlü trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; tazminat davasının kısmen kabulüne dair verilen 01/03/2016 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalı ... Bakanlığının, davacılardan ..., ..., ... ve ...’a yönelik temyiz itirazlarının reddine karar verilmelidir.

2-Davalı ... Bakanlığının, davacılardan ...’a yönelik temyiz itirazlarına gelince;

Dava, ölümlü trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma sebebiyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm; davalı vekilince temyiz edilmiştir.

Davacılar vekili; müvekkillerinden ... ve ...’un oğlu, diğerlerinin kardeşi olan müteveffa ...’un olay günü olan 31/07/2008 tarihinde Jandarma Er olarak görev yaptığını, Silivri Cezaevine devriyeye yemek bırakıp dönerken dava dışı Jandarma Ulaştırma Er ...’ın kullanmakta olduğu askeri aracın kontrolünü kaybederek su kanalına girmesi nedeniyle aracın devrildiğini, müteveffanın araçta bulunduğunu, olay nedeniyle dava dışı kişilerin yaralandığını, ...’un vefat ettiğini belirterek davacılardan ... ve ... için destekten yoksun kalma tazminatı ve manevi tazminat, diğer davacılar yönünden manevi tazminat talebinde bulunmuştur.

Davalı vekili; olayın meydana gelmesinde idarenin kusurlu veya kusursuz sorumluluğunun bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, olay tarihinde askeri aracın devrilmesi nedeniyle meydana gelen kazada araçta bulunan davacıların murisi ...’un vefat ettiği, kaza nedeniyle başlatılan ceza yargılaması sonucunda dava dışı ... hakkında taksirle ölüme neden olma suçundan mahkumiyet kararı verildiği, davacıların tazminat taleplerinin yerinde olduğu belirtilerek davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Dava dilekçesinde davacı olarak gösterilen müteveffa ...’un kardeşi ... 01/07/1994 doğumlu olup dava tarihi itibariyle 18 yaşından büyüktür. ... adına dava açan ve yargılama sırasında temsil eden Avukat ...’ya asaleten verilen bir vekaletname bulunmamaktadır. Buna göre ... yönünden usulüne uygun olarak açılmış bir dava olmadığı gözetilmeksizin mahkemece adı geçene davacılık sıfatı verilerek onun yönünden de yargılama yapılıp lehine tazminata hükmedilmiş olması usul ve yasaya uygun değildir. Karar bu nedenle bozulmalıdır.