Davacılar vekili, asıl davada davacı ...’nın karşıdan karşıya geçerken davalıların sorumluluğunda olan aracın çarpması ile yaralanıp malul kaldığını, yatağa bağımlı hale gelerek bakıma muhtaç olduğunu, davacının bu durumundan eşi ve çocuklarının da zarar gördüğünü açıklayıp davacı ... için fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile 1.000,00 TL maddi tazminat ile 30.000,00 TL manevi tazminatın, davacı eş için 30.000,00 TL manevi tazminatın, davacı çocuklar için ayrı ayrı 25.000,00 TL manevi tazminatın tahsiline karar verilmesini talep etmiş, ıslah dilekçesi ile maddi tazminat talebini artırmış, birleştirilen davada, davacı ... için 30.000,00 TL, davacı ... için 30.000,00 TL, ... için 25.000,00 TL ve ... için 25.000,00 TL manevi tazminatın tahsilini talep etmiştir.
Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.
İlk derece mahkemesince, asıl davada davacı ...’nın maddi tazminat talebinin kabulü ile 173.230,12 TL bakıcı gideri tazminatı ile 132.098,32 sürekli iş göremezlik tazminatının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, davacıların manevi tazminat davasının kısmen kabulü ile davacı ... için 25.000,00 TL manevi tazminatın, davacı ... için 15.000,00 TL manevi tazminatın, davacı ... ve davacı ... için ayrı ayrı 10.000,00 TL manevi tazminatın davalı Ego Genel Müdürlüğü ve ...'den (birleşen dosyada hükmedilen tazminatla tahsilde tekerrüre neden olmamak kaydıyla) müştereken ve müteselsilen tahsiline, birleştirilen davada,
davacıların manevi tazminat davasının kısmen kabulü ile, davacı ... için 25.000,00 TL manevi tazminatın, davacı ... için 15.000,00 TL manevi tazminatın, davacı ... ve davacı ... için ayrı ayrı 10.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmiş, karara karşı davalı EGO Genel Müdürlüğü vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuş, Bölge Adliye Mahkemesince, davalı EGO Genel Müdürlüğü vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davalı EGO Genel Müdürlüğü vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, kararın gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalı EGO Genel Müdürlüğü vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan bölge adliye mahkemesi kararının ONANMASINA, HMK 302/5 ve 373. maddeleri uyarınca dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğinin de bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine ve aşağıda dökümü yazılı 17.692,00 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı EGO Genel Müdürlüğü'nden alınmasına 15/09/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.