Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2021/27058 K.2022/2191

Taraflar arasındaki tazminat davasında mahkemece verilen kararın davalı Güvence Hesabı vekili tarafından süresi içinde temyizi istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

KARAR

Davacılar vekili, davacıların desteğinin gerçekleşen kazada öldüğünü açıklayıp maddi, manevi tazminatın tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalılar davanın reddini savunmuşlardır.

Mahkemece, Yargıtay 17. Hukuk Dairesinin 20/06/2017 gün, 2015/663 esas, 2017/6979 karar sayılı bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; asıl davada, davalı Güvence Hesabı aleyhine açılan davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine, diğer davalılar ... ve Kiler Alışveriş Hizmetleri Gıda San.Tic.Ltd.Şti aleyhine açılan davanın kabulü ile 3.000,00 TL maddi tazminatın adı geçen davalılardan tahsili ile davacı ...'a ödenmesine, birleşen davada 2.320,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte Garanti Fonu yönünden poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile ...'a verilmesine karar verilmiş, karar, davalı Güvence Hesabı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, kararın gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, bozma kapsamı dışında kalan sair hususlar yönünden yeniden inceleme yapılamayacak olmasına göre, davalı Güvence Hesabı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.

2-Davacılar vekili meydana gelen kazada desteğin öldüğünü açıklayıp maddi, manevi tazminat talebinde bulunmuş, mahkemece verilen 05/06/2014 tarih, 2010/307-2014/408 sayılı kararın temyizi üzerine karar, yukarıda tarih ve numarası yazılı bozma ilamı ile,

davalı Güvence Hesabı hakkındaki dava reddedilmiş olmasına rağmen davalı Güvence Hesabının diğer davalılarla birlikte harç, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinden sorumlu tutulmasının doğru görülmediği gerekçesi ile bozulmuş, mahkemece bozma ilamına uyulmasının ardından yapılan yargılamada, asıl davada davalı güvence hesabı aleyhine açılan davanın reddine karar verilmiş, ancak, davalı Güvence Hesabı aleyhine açılan dava reddedildiği ve bozma ilamına uyulduğu halde bozma ilamının gerekleri yerine getirilmeyerek,

yargılama gideri ve vekalet ücreti yönünden davalı Güvence Hesabının diğer davalılar ile bilikte sorumlu tutulması doğru görülmemiştir.

Mahkemece yazılı şekilde karar verilmesi doğru değil bozma sebebi ise de, bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden kararın Hukuk Muhakemeleri Kanununun (HMK) 370.maddesinin 2.fıkrası uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.