Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2021/2707 K.2021/1843

Taraflar arasındaki sigorta tahkim davası hakkında Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti tarafından verilen 05/05/2020-2020/İHK-9884 sayılı kararın, süresi içerisinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği görüşüldü.

- KARAR -

Davacı vekili; 08.09.2018 tarihinde davalıya sigortalı ... plakalı araç ile seyir halindeyken direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucu gerçekleşen tek taraflı kazada yolcu olan davacının yaralanarak malul kaldığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 5.000,00 TL bakiye sürekli iş göremezlik tazminatının temerrüt tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, 19.11.2019 tarihli dilekçeyle dava değerini 44.557,91 TL'ye yükseltmiştir.

Davalı vekili; başvurunun reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetince, başvurunun kısmen kabulü kısmen reddine, ıslah ile birlikte 44.557,91 TL'nin 22/07/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... şirketinden alınarak başvuru sahibine ödenmesine karar verilmiş, hükme karşı davalı vekilince itiraz yoluna başvurulmuştur. İtiraz Hakem Heyeti davalının itirazının kabulü ile Uyuşmazlık Hakem Kararının kaldırılmasına,yeniden hüküm tesisi ile başvurunun dava şartı eksikliğinden usulden reddine karar verilmiştir.

1-Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir.

2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun "Doğrudan Doğruya Talep ve Dava Hakkı" başlıklı 97. maddesinde (Değişik: 14/4/2016-6704/5 md.) “Zarar görenin, zorunlu mali sorumluluk sigortasında öngörülen sınırlar içinde dava yoluna gitmeden önce ilgili sigorta kuruluşuna yazılı başvuruda bulunması gerekir. Sigorta kuruluşunun başvuru tarihinden itibaren en geç 15 gün içinde başvuruyu yazılı olarak cevaplamaması veya verilen cevabın talebi karşılamadığına ilişkin uyuşmazlık olması halinde, zarar gören dava açabilir veya 5684 sayılı Kanun çerçevesinde tahkime başvurabilir.” düzenlemesi yer almaktadır.

Somut olayda; kaza tarihi 08.09.2018 olup, davacı tarafça 04/09/2019 tarihinde eldeki tahkim dosyasında davalı taraftan zararın tazmini talep edilmiştir.

Uyuşmazlık Hakem Heyetince başvurunun kısmen kabul kısmen reddine dair verilen karara davalı vekilinin itirazı üzerine İtiraz Hakem Heyetince davacının başvurusunda sunduğu maluliyet raporunda alt ekstremite arazı nedeniyle özür oranının belirlendiği, buna rağmen kaza tarihi ile rapor tarihi arasında Yönetmelik ekinde öngörülen 1 yıllık sürenin geçmediği,

raporun tıbbı belge fotokopilerinin incelenmesi suretiyle hazırlanması nedeniyle raporun Özürlülük Ölçütü,Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmeliğine uygun düzenlenmediği gerekçesiyle davalı vekilinin itirazı kabul edilerek davacının başvurusu reddedilmiş ise de davacı tarafından başvuruda sunulan maluliyete ilişkin rapor kaza tarihi itibariyle geçerli olan Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmelik hükümlerine göre düzenlenmiş olup,

hüküm kurmaya elverişli olduğu halde İtiraz Hakem Heyetince aksi düşünülerek raporun geçersiz olduğunun ve gerekçesinde belirtilen sağlık raporundaki eksikliklerin dava şartı olarak kabul edilmesi, davalı vekilinin anılan yöne ilişkin itirazlarının reddi ile sair itirazlarının incelenmesi gerekirken, İtiraz Hakem Heyetince yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.