Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2021/27165 K.2022/1127

Esas2021/27165Karar2022/1127Tarih31 Ocak 2022Okuma2 dk · 328 kelime

KÜNYE

4. Hukuk Dairesi 2021/27165 E., 2022/1127 K.

Mercii: Yargıtay
Karar tarihi: 31 Ocak 2022
Mahkemesi: Ticaret Mahkemesi

Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

328 kelime·2 dk okuma

Davacı ... vekili Av. ... tarafından, davalı ... aleyhine 22/11/2019 tarihli dilekçe ile trafik kazası sonucu cismani zarar nedeniyle maddi tazminat istenmesi üzerine Uyuşmazlık Hakemince yapılan inceleme sonucunda; tarafların sulh olmaları nedeniyle 6100 sayılı HMK’nın 315. maddesi uyarınca karar verilmesine yer olmadığına dair verilen kararın davalı vekilinin başvurusu üzerine yapılan itiraz incelemesinde; İtiraz Hakem Heyetince davalı vekilinin itirazının reddine dair verilen 20/09/2020 tarih ve 2020/İHK-17855 sayılı kararın davalı vekilince süresi içinde temyiz edilmesi üzerine temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hâkimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya incelendi, gereği görüşüldü.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Davacı vekili; 05/06/2018 tarihinde davalıya trafik sigortalı araç sürücüsünün, davacının yolcu konumunda olduğu araçla karıştığı çift taraflı trafik kazası sonucunda davacının yaralanarak en az %17 oranında malul kaldığını, davalıya sigortalı araç sürücüsünün kazanın oluşumunda %45 tali kusurlu olduğu nazara alınarak, belirli alacak davası olarak şimdilik 5.000,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini istemiş; 17/04/2019 tarihli dilekçesiyle talebini 90.417,18 TL'ye yükseltmiş, 06/01/2020 tarihli dilekçesiyle, davalı ile sulh olunması nedeniyle davadan feragat ettiklerini bildirmiştir.

Davalı vekili; başvurunun reddi gerektiğini savunmuştur.

Uyuşmazlık Hakem Heyetince; tarafların sulh olmaları nedeniyle HMK’nın 315. maddesi uyarınca karar verilmesine yer olmadığına, başvuran tarafından yapılan giderlerin üzerinde bırakılmasına, taraflar lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına karar verilmiş; bu karara karşı davalı vekili, başvurunun feragat nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiğini ileri sürerek itiraz yoluna başvurmuştur.

İtiraz Hakem Heyetince; başvuru sahibinin feragatinin kesin feragat olmadığı, yapılan sulhe dayandığı gerekçesiyle, davalı vekilinin itirazının reddine karar verilmiş; karar, davalı vekilince temyiz edilmiştir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, İtiraz Hakem Heyeti kararının dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle davacının hakkın özünden feragat etmemesine, dava konusu maddi tazminat alacağına yargılama sırasında ibraname imzalayarak kavuşması nedeniyle feragat etmesine göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan İtiraz Hakem Heyeti kararının

ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 5,10 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 31/01/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 4. Hukuk Dairesi, E. 2021/27165, K. 2022/1127, 31 Ocak 2022 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2021/27165 K.2022/1127

KÜNYE

Karar Metni

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

İletişim bilgileriniz