Davacılar vekili; davalının trafik sigortacısı olduğu aracın yaptığı kaza sonucunda bu araçta yolcu olarak bulunan davacı çocuğun yaralanıp % 42 oranında malul kaldığını, sağ bacağını diz üstünden kaybeden çocuğun bakıcı gideri ve protez bedeli zararının doğduğunu belirterek, şimdilik 1.000,00 TL. maddi tazminatın 23/11/2009 tarihinden işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiş; ıslahla toplam taleplerini 144.939,91 TL'ye yükseltmiştir.
Davalı vekili; davaya konu edilen talepler, tedavi giderine ilişkin olduğundan SGK'nın sorumlu olduğunu, tazminattan hatır taşıması nedeniyle indirim yapılması gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, yapılan yargılamada toplanan delillere göre; davanın kabulü ile 144.939,91 TL'nin 23/11/2009 tarihinden işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline dair verilen kararın, davalı vekilince temyizi üzerine, Yargıtay 17. Hukuk Dairesi'nin 06/04/2015 gün ve 2013/16185 E.- 2015/5413 K. sayılı ilamı ile; "sigortalı aracın, bir rent a car firmasından dava dışı ... tarafından kiralanıp, komşuları olan davacılar ile birlikte düğün merasimine giderken dava konusu kaza meydana geldiğinden,
yaralanan davacı çocuğun araçta hatır için taşındığının kabulü ile uygun miktarda hatır taşıması indiriminin yapılması gerektiği" gerekçeleriyle karar bozularak dosya mahkemesine geri çevrilmiştir. Mahkemece, yeniden yapılan yargılama sonunda, önceki kararda direnilerek "davanın kabulü ile 144.939,91 TL'nin 23/11/2009 tarihinden işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline" karar verilmiştir.
Davalı vekilinin direnme kararını temyizi üzerine, Yargıtay HGK'nın 2018/17-139 Esas- 2021/282 Karar sayılı, 16/03/2021 tarihli ilamı ile; direnme kararı uygun olduğundan, davalı vekilinin diğer yönlere ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesi için dosyanın 17. Hukuk Dairesi'ne gönderilmesine karar verilmiş olup, davalı vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesi gerekmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine; özellikle, konusunda uzman bilirkişi heyetinin düzenlediği raporda saptanan iyileşme süresine ilişkin bakıcı giderinin ve tedavi gideri kapsamında kalan protez giderinin davalı trafik sigortacısının sorumluluğunda olmasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 7.425,63TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 21/02/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.