Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2021/28 K.2021/1605

Davacı ... (Köylere Hizmet Götürme Birliği devrolunan) vekili Avukat ...tarafından, davalılar ...Petrol Ürünleri Ltd. Şti. ve diğerleri aleyhine 23/05/2011 gününde verilen dilekçe ile birleşen davada ...ve diğerleri aleyhine 01/08/2011 gününde verilen dilekçe ile itirazın iptali istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 08/09/2020 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

Asıl ve birleşen dava, itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, asıl davanın reddine karar verilmiş, birleşen dava hakkında hüküm tesis edilmemiştir.

Davacı vekili, Gözene köyü devlet yolunda, davalı şirketlere ait ağır tonajlı araçların geçişi nedeniyle çökme, kabarma ve soyulmalar meydana geldiğini, bu nedenle oluşan kurum zararının tahsili istemiyle icra takibi başlatıldığını, davalıların hukuka aykırı şekilde takibe itirazda bulunduklarını belirterek vaki itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini istemiş, aynı davacı tarafından Yeşilyurt Asliye Hukuk Mahkemesinin 2011/144 esas sayılı dosyası ile Yeşilyurt İcra Müdürlüğünün 2010/81 sayılı dosyası ile başlatılan icra takip dosyasına sonraki tarihlerde itiraz eden ...

İnş. Nak. Hayv. Tarım Ür. Gıda San. Ve Tic. Ltd. Şti., ... Mozaik San. Tic. Ltd. Şti. Ve ...aleyhine 01/08/2011 tarihinde ayrı bir İtirazın İptali davası açılarak asıl dava dosyası ile birleştirilmesi isteminde bulunulmuştur.

Davalılar, davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş, ancak, birleşen davadan gerekçede bahsedilmişse de, karar başlığında yazılmadığı gibi, hüküm kısmında da bu dava hakkında olumlu yada olumsuz hüküm tesis edilmemiştir.Dosya kapsamından, davacı vekili tarafından Yeşilyurt İcra Müdürlüğünün 2010/81 sayılı dosyası ile başlatılan ilamsız icra takbine yapılan itirazlar nedeniyle öncelikle asıl dava davalıları hakkında Yeşilyurt Asliye Hukuk Mahkemesinin 2011/86 esas sayılı davasının açıldığı, aynı davacı tarafından icra takip dosyasına sonradan itiraz eden davalılar ...

İnş. Nak. Hayv. Tarım Ür. Gıda San. Ve Tic. Ltd. Şti., ... Mozaik San. Tic. Ltd. Şti. Ve ...aleyhine bu defa da Yeşilyurt Asliye Hukuk Mahkemesinin 2011/149 esasında 01/08/2011 tarihinde ayrı bir itirazın iptali davası açılarak bu dosyanın aynı mahkemenin 2011/86 esas sayılı dosyası ile birleştirilmesinin talep edildiği ve mahkemece birleştirme kararı verilerek dava dosyasının ilgili dosya arasına alındığı ancak

bu aşamada yargılama yapan mahkeme olan Yeşilyurt Asliye Hukuk Mahkemesinin HSYK'nın adliye kapatma ve birşeştirme işlemi nedeniyle Malatya 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2012/444 esasına devri ile kaydedildiği ve yargılamaya bu esas üzerinden devam edildiği anlaşılmıştır.

Dosya kapsamından; birleşen dava dosyası asıl dava dosyası arasına alınsa da, yargılama aşamasında bu davalılara herhangi bir tebligat yapılmadığı, duruşmaya katılmadıkları, mahkemece yargılama sonunda verilen karar başlığında bu davalıların adının yazılmadığı gibi hüküm kısmının da bu davalıları kapsamadığı anlaşılmıştır.

6100 sayılı HMK'nın 297. maddesi uyarınca; tarafların kimlikleri ile varsa kanuni temsilci ve vekillerinin ad ve soyadlarının karar başlığında gösterilmesi; hüküm sonucu kısmında ise taleplerden her biri hakkında taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, birer birer, açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak nitelikte belirtilmesi gerekir. Bu yön, kamu düzenine ilişkindir.

Mahkemece, yukarıda gösterilen kurallar gözetilmeksizin birleşen Yeşilyurt Asliye Hukuk Mahkemesinin 2011/144 esas sayılı dosyasında yer alan istemler yönünden herhangi bir hüküm kurulmamıştır. Açıklanan sebeple birleşen dosya hakkında bir karar verilmek üzere hükmün bozulması gerekmiştir.