Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2021/2887 K.2021/2408

Taraflar arasındaki sigorta tahkim davasının yapılan yargılaması sonunda; Sigorta Tahkim komisyonu İtiraz Hakem Heyetince verilen kararın davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, 22.08.2018 tarihinde meydana gelen davalıya trafik sigortası ile sigortalı araç sürücüsünün kusurlu hareketi ile gerçekleşen tek taraflı kazada yolcu konumunda bulunan müvekkilinin yaralandığını ve malul kaldığını, bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 15.000,00 TL maddi tazminatın, 472,00TL Adli rapor ücretinin tahsiline karar verilmesini talep etmiş, ıslah dilekçesi ile maddi tazminat talebini 319.560,31 TL olarak artırmıştır.

Davalı vekili, talebin reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetince, başvurunun kabulü ile 319.560,31 TL maddi tazminatın ve 472,00TL Adli rapor ücretinin 09.07.2019 tarihinden itibaren yasal faizi ile tahsiline karar verilmiş; karara karşı itiraz edilmesi üzerine İtiraz Hakem Heyetince itirazın kabulü ile başvurunun usulden reddine karar verilmiş; karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, trafik kazasından kaynaklanan iş göremezlik tazminatı istemine ilişkindir.

Eldeki davada İtiraz Hakem Heyetince; davacı tarafından alınan ve dosyaya sunulan ... Adli Tıp ABD Başkanlığı’nın 23.08.2019 tarihli raporunda davacının cildinde oluşan lezyonlar nedeni ile %5 maluliyet oranı belirlendiği, davalı tarafın itirazı üzerine alınan ... Ün. Adli Tıp ABD Başkanlığı’nın 09.12.

2019 tarihli raporunda, 02.11.2019 tarihinde yapılan muayene neticesinde travma sonrası uyum bozukluğuna bağlı zihinsel, ruhsal,davranışsal bozukluklar, geçici fonksiyon kaybına bağlı hastalıklar, travma sonrası stres bozukluğu nedeni ile %25, ciltteki skar nedeni ile %5 ve toplam %29 engel oranı saptandığı, Özürlülük Ölçütü Yönetmeliği ve Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik hükümleri uyarınca raporda saptanan ruhsal hastalıklar için 1 yıl sonra kontrol gereği bulunduğu, Çocuklar İçin Özel Gereksinim Değ.

Hak. Yönetmelik hükümleri gereğince de 6 ay süre sonra kontrol gerektiği, 6 ay ve 1 yıllık süre ile izleme gerektiği, ancak Sigortacılık Kan. 30/12 ye göre 2 aylık tahkim süresi yönünden bu sürenin beklenmesinin imkansız olduğu, bu bağlamda sunulan rapor yasal şartları taşımadığı için başvurunun usulden reddine karar verildiği, anlaşılmaktadır.

Davacı vekili ... Ün. Adli Bilimler Enstitüsü Müdürlüğü Tıp Bilimleri ABD Başkanlığı’nın 23.08.2019 tarihli raporuna göre 2009 doğumlu davacıda kaza nedeni ile %5 oranında maluliyet oluştuğunu belirterek şimdilik 15.000,00TL maddi tazminatın tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Daha sonra yargılama sırasında davalı vekilinin itirazı neticesinde alınan ... Medeniyet Üniversitesi Adli Tıp ABD Başkanlığı’nın 09.12.

2019 tarihli raporunda, davacının maluliyet oranı %29 olarak belirlenmiştir. Her iki Adli Tıp raporunda da davacının 6 ay ya da 1 yıl sonra tekrar kontrolü gerektiğine dair bir belirleme yoktur. Buna göre İtiraz Hakem Heyetince davacı tarafından dosyaya sunulan ...

Üniversitesi Adli Bilimler Enstitüsü Müdürlüğü Tıp Bilimleri ABD Başkanlığı’nın 23.08.2019 tarihli raporunun kaza tarihi itibariyle yürürlükte olan Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik hükümlerine göre düzenlendiği anlaşılmakla ve ikinci raporun davalının itirazı neticesinde alındığı dikkate alınarak, ilk raporda belirlenen maluliyet oranının davacı taraf yönünden bağlayıcı olduğu ve davalı taraf açısından kazanılmış hak oluşturduğu gözetilerek,

%5 maluliyet oranına göre hesap/aktüer raporu alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme ile yazılı olduğu şekilde karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir.