Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2021/3085 K.2021/2531

Taraflar arasındaki sigorta tahkim davası hakkında İtiraz Hakem Heyetinin 10.08.2019 tarih ve KIT/2019-91 sayılı itirazın reddine dair verilen kararının süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü;

-K A R A R-

Davacı vekili, 07.02.2017 tarihinde müvekkilinin yaya olarak karşıdan karşıya geçtiği esnada davalı ... nezdinde ZMMS ile sigortalı aracın kendisine çarptığını % 42 oranında malül kaldığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik 25,00 TL geçici ve 25,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatı ile 25,00 TL geçici bakıcı gideri ve 25,00 TL tedavi gideri olmak üzere toplam 100,00 TL'nin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir. Yargılama sırasında dava değerini 47.640,93 TL sürekli iş göremezlik, 3.999,37 TL bakıcı gideri tazminatı, 3.159,13 TL geçici iş göremezlik olmak üzere toplam 54.799,43 TL'ye yükseltmiştir.

Davalı vekili, başvurunun reddini savunmuştur.

Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetince başvurunun kabulü ile 54.824,43 TL tazminatın 16.04.2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte sigorta şirketinden alınarak başvurana verilmesine karar verilmiş; hükme karşı davalı vekilince itiraz edilmiştir. İtiraz Hakem Heyetince itirazın kabulüne UHK kararının kaldırılarak başvurunun dava şartı yokluğundan reddine karar verilmiş, karar davacı vekilince istinaf edilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun kabulü ile İtiraz Hakem Heyeti Kararının kaldırılmasına dosyanın yeniden görülmesi için Sigorta Tahkim Komisyonuna iletilmek üzere mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş bu kez İtiraz Hakem Heyetince davalı vekilinin itirazının reddine, bu doğrultuda İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesinin kaldırma kararı dikkate alınarak başvurunun kabulü ile 54.824,43 TL tazminatın 16.04.2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte sigorta şirketinden alınarak başvurana verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, Sigorta İtiraz Hakem Heyeti kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre; davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.

2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan bedensel zarara dayalı maddi tazminat istemine ilişkindir.

Somut olayda, Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık İtiraz Hakem Heyetince; 54.824,43 TL tazminatın davalıdan tahsiline ve kendisini vekille temsil ettiren davacı yararına tam ve nispi olarak 6.380,69 TL vekalet ücretine hükmedilmiş, İtiraz Hakem Heyeti tarafından davalı vekilinin vekalet ücretine yönelik itirazlarının reddine karar verilmiştir.

5684 Sayılı Sigortacılık Kanunu 30/17 md. ve 19.01.2016 tarihli ve 29598 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Sigortacılıkta Tahkime İlişkin Yönetmelikte Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmeliğin 6. maddesi ile Sigortacılıkta Tahkime İlişkin Yönetmeliğin 16. maddesinin 13. fıkrasına "(13) (Ek:RG-19/1/2016-29598) tarafların avukat ile temsil edildiği hallerde, taraflar aleyhine hükmedilecek vekâlet ücreti, her iki taraf için de Avukatlık Asgarî Ücret Tarifesinde yer alan asliye mahkemelerinde görülen işler için hesaplanan vekâlet ücretinin beşte biridir." hükmü eklenmiştir.

Uyuşmazlık İtiraz Hakem Heyetince verilen kararda davacı lehine hükmedilecek vekalet ücreti için Sigortacılıkta Tahkime İlişkin Yönetmeliğin 16.13 maddesinin uygulanması gerektiği gözönüne alınarak AAÜT'nin 17. maddesi gereğince hesaplanan vekalet ücretinin 1/5'i oranında vekalet ücretine hükmedilmesi, ancak hesaplanan miktarın maktu ücretin altında kalması halinde maktu ücrete hükmedilmesi gerekirken yazılı şekilde vekalet ücretine hükmedilmesi doğru değil bozma sebebi ise de; bu yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirir nitelikte görülmediğinden, kararın 6100 Sayılı HMK’nın 370/2. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.