Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2021/3116 K.2021/2023

Taraflar arasındaki tahkim davası hakkında Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti tarafından verilen 18/12/2017 tarih ve 2017/İHK-2900 sayılı davacı vekilinin itirazının reddine dair kararın, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

- KARAR -

Başvuran (davacı) vekili; davalı ... nezdinde ZMMS poliçesi ile sigortalı bulunan, davacıların desteğinin içerisinde yolcu olarak bulunduğu ...’in sevk ve idaresindeki aracın, dava dışı ...’in sevk ve idaresindeki araçla çarpışması neticesinde 17/11/2016 tarihinde meydana gelen trafik kazasında ...’in vefat etmesi nedeniyle,müvekkillerinin destekten yoksun kaldığını,sigorta şirketi tarafından tazminat ödenmesi için yapmış oldukları başvurunun sonuçsuz kaldığını beyanla, fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak şimdilik eş ... için 8.000,00 TL,anne ... için 1.000,00 TL,

baba ... için 1.000,00 TL olmak üzere toplam 10.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş,16/05/2017 havale tarihli dilekçesi ile talebini ... için 154.616,38 TL,... için 27.989,59 TL, ... için 17.394,03 TL olmak üzere toplam 200.000,00 TL’ye yükseltmiştir.

Karşı taraf(davalı) vekili;başvurunun reddini talep etmiştir.

Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetinin 26/05/2017 tarih 2017/E.2627-K-2017/22469 sayılı kararı ile;... yönünden; talebin kısmen kabulü ile, 121.320,64 TL TL, destek tazminatının 12/12/2016 tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte Axa Sigorta A.Ş’den alınarak başvuru sahibi ...’e ödenmesine ,33.295,74 TL fazla talebin reddine;

diğer davacılar yönünden;talebin kabulü ile ... için 27.989 TL, ... için 17.394,03 TL destek tazminatının 12/12/2016 tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte Axa Sigorta A.Ş’den tahsiline karar verilmiş, karara karşı davacı vekili tarafından yapılan itiraz üzerine İtiraz Hakem Heyetince 14/08/2017 tarih ve 2017/İHK-2900 sayılı kararı ile;desteğin gerçek gelirinin SGK’ya bildirilen değer olduğu kabul edilmesi gerektiği gerekçesiyle Uyuşmazlık Hakem Heyeti tarafından verilen 26/05/2017 tarih K-2017/22469 sayılı karara vaki davacı vekilinin itirazlarının kabulüne,bu doğrultuda,

itiraz aşamasında alınan hesap raporuna göre taleple bağlı kalınarak ,talebin tamamen kabulü ile,... için 154.616,38 TL, ... için 27.989,59 TL,... için 17.394,03 TL destek tazminatının 12/12/2016 tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte Axa Sigorta A.Ş’den tahsiline, karar verilmiş, İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nce 18/09/2017 tarihli, 2017/4518 D.İş -2017/4492 K. sayılı kararı ile hakem dosyasının mahkeme arşivinde saklanmasına karar verilmiş, itiraz hakem kararı davalı vekili tarafından süresi içerisinde temyiz edilmiştir.

1-5684 sayılı Sigortacılık Yasasının 30/12. maddesi gereği sigorta tahkim komisyonlarının 40.000,00 TL'yi geçmeyen kararları kesindir. Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 1.6.1990 gün 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtay’ca da temyiz isteminin reddine karar verilebilir.

İtiraz Hakem Heyeti; başvuran baba ... için 17.394,03 TL'nin davalıdan tahsiline karar verdiğine ve İtiraz Hakem Heyetince hükme esas alınan hesap bilirkişi raporunda davacı baba ... için hesaplanan miktarı da 40.000,00 TL'lik kesinlik sınırının altında kaldığına göre, başvuran ... lehine kabul edilen tazminat miktarı itibariyle karar kesin niteliktedir. Davalı vekilinin başvuru sahibi ... yönünden temyiz isteminin miktar yönünden reddine karar vermek gerekmiştir.

2-Başvuru, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir.

Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına,itiraz aşamasında ileri sürülmeyen sebeplerin temyiz aşamasında ileri sürülmesinin mümkün olmamasına ve davacı yönünden usuli kazanılmış hak oluşmasına göre davalı vekilinin başvuru sahibi ... ve ... yönünden tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün onanması gerekmiştir.