Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2021/3120 K.2021/2022

Taraflar arasındaki sigorta tahkim davası hakkında Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti tarafından verilen 14/08/2019 tarih, 2019/İHK-9687 sayılı davalı ...Ş. vekilinin itirazının kısmen kabulüne dair kararın, süresi içinde davacı vekili ve davalı ...Ş. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

- KARAR -

Davacı vekili; davalılardan Allianz Sigorta A.Ş. nezdinde ZMMS poliçesi ile sigortalı bulunan davacının yolcu olarak bulunduğu dava dışı ...’nın sevk ve idaresindeki motosiklet ile davalılardan Güneş Sigorta A.Ş. nezdinde ZMMS poliçesi ile sigortalı bulunan dava dışı...’nun sevk ve idaresindeki araçla çarpışması sonucu 23/11/2014 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucunda, müvekkilinin yaralandığını ve malul kaldığını, maluliyeti nedeniyle tazminat ödenmesi için yapmış oldukları başvurunun sonuçsuz kaldığını beyanla, fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak şimdilik Güneş Sigorta için 14.925,00 TL sürekli iş göremezlik,

75,00 TL rapor ücreti, Allianz Sigorta için 4.975,00 TL sürekli iş göremezlik, 25,00 TL rapor ücreti, olmak üzere 20.000,00 TL tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, 07/05/2019 tarihli dilekçesi ile talebini Güneş Sigorta A.Ş. yönünden 58.409,77 TL’ye yükseltmiştir.

Davalılar vekilleri; ayrı ayrı başvurunun reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Sigorta Tahkim Komisyonu’nun 20/05/2019 tarih, 2019.E.5210-2019/27803 Karar sayılı Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararı ile; başvurunun Güneş Sigorta A.Ş. yönünden kabulüne 58.409,77 TL tazminatın, temerrüt tarihi olan 27/12/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte Güneş Sigorta A.Ş.’den alınarak başvurana ödenmesine; başvurunun Allianz Sigorta A.Ş. yönünden reddine karar verilmiş; karara karşı davalı ...Ş. vekili tarafından yapılan itiraz üzerine İtiraz Hakem Heyetinin 14/08/2019 tarih, 2019/İHK-9687 sayılı kararı ile;

davacının istiap haddini aşan motosiklette yolcu olarak bulunması nedeniyle müterafik kusurlu olduğu kabul edilerek, Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararına yönelik Güneş Sigorta A.Ş.’nin yapmış olduğu itirazın kabulüne, 20/05/2019 tarih, K- 2019/27803 sayılı Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararının kaldırılmasına, başvuru sahibinin talebinin Güneş Sigorta A.Ş. yönünden kısmen kabulü ile toplam 46.807,81 TL sürekli işgöremezlik tazminatı ve sağlık raporu ücretinin 27/12/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte Güneş Sigorta A.Ş.’den alınarak başvurana ödenmesine,

bakiye istemin reddine; başvurunun Allianz Sigorta A.Ş. yönünden reddine, karar verilmiş, İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi'nce 16/09/2019 tarihli, 2019/167 Hakem Kar. Saklama-2019/167 K. sayılı kararı ile hakem dosyasının mahkeme arşivinde saklanmasına karar verilmiş, itiraz hakem kararı davacı vekili ve davalı ...Ş. vekili tarafından süresi içerisinde temyiz edilmiştir.

1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, Sigorta İtiraz Hakem Heyeti kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre; davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.

2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir.

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun "tazminat belirlemesi" başlıklı 51. maddesinde; hakimin, tazminatın kapsamını ve ödenme biçimini, durumun gereğini ve özellikle kusurun ağırlığını göz önüne alarak belirleyeceği belirtilmiş; "Tazminatın İndirilmesi" başlıklı 52. maddesinde ise; zarar gören taraf, zarara razı olduğu veya kendisinin eylemi zararın doğmasına ya da zararın artmasına yardım ettiği ve zararı yapan kişinin durumunu ağırlaştırdığı takdirde hakimin, zarar ve ziyan tutarını indirebileceği veya zarar ve ziyanı hüküm altına almaktan vazgeçebileceği açıklanmıştır.

Somut olayda, 07/04/2019 tarihli ... tarafından düzenlenen bilirkişi raporunda, kazanın meydana gelmesinde davacı yolcu ...’nın kusursuz bulunduğu, yapılan itiraz üzerine alınan 13/04 2019 tarihli bilirkişi ek raporunda da; kazanın istiap haddinin aşılması nedeniyle meydana gelmediği, ana etkenin otomobil sürücüsünün arka taşıt trafiğini kontrol etmeden manevra yapması olduğu belirlenmiş.

Uyuşmazlık Hakem Heyetince davacının kusurunun bulunmaması nedeniyle başvurunun kabulüne karar verilmiş, davalı ...Ş. vekilinin itirazı üzerine İtiraz Hakem Heyetince Güneş Sigorta A.Ş. vekilinin müterafik kusur yönünden itirazının kısmen kabulüne karar verilerek, davacı yolcu olduğundan kazanın oluşumunda kusursuz kabul edilmiş, ancak taşıma sınırının üzerinde seyahat etmesi nedeniyle yaralanma durumu da gözetilerek zararın artmasında etkili olduğu belirtilerek belirlenen tazminatlardan %20 oranında müterafik kusur indirimi yapılmıştır.

Yolcunun istiap haddi aşılarak seyahat etmesi sürüş ve trafik akışı kusurlarından olmayıp, hakim tarafından tazminattan indirim sebebi olarak kabul edilecek hususlardandır ve İtiraz Hakem Heyetince bu hususa göre %20 oranında müterafik kusur indirimi yapılmıştır. Ancak bu şekilde müterafik kusur indirimi yapılabilmesi için kazanın oluşumunda istiap haddinin aşılmasının etkisinin olması gerekir. Dosyada alınan 13/04/2019 tarihli bilirkişi raporunda ise istiap haddi aşılmasının kazanın oluşumuna etkisi olmadığı belirlenmiş olup İtiraz Hakem Heyetince davacının istiap haddini aşan motosiklette yolcu olarak bulunması nedeniyle zararının artmasına neden olduğu gerekçesiyle %20 oranında müterafik kusur indirimi yapılarak karar verilmesi doğru olmamıştır.

3-Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetince; davacı lehine 58.409,77 TL tazminatın davalı ...Ş.’den tahsiline ve kendisini vekille temsil ettiren davacı yararına tam ve nispi olarak 6.775,05 TL vekalet ücretine hükmedilmiş, İtiraz Hakem Heyeti tarafından davalı ...Ş. vekilinin itirazlarının kısmen kabulü ile 46.807,77 TL tazminatın davalı ...Ş.’den tahsiline ve kendisini vekille temsil ettiren davacı yararına tam ve nispi olarak 5.498,86 TL vekalet ücretine hükmedilmiştir.

5684 Sayılı Sigortacılık Kanunu 30/17 md. ve 19.01.2016 tarihli ve 29598 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Sigortacılıkta Tahkime İlişkin Yönetmelikte Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmeliğin 6. maddesi ile Sigortacılıkta Tahkime İlişkin Yönetmeliğin 16. maddesinin 13. fıkrasına "(13) (Ek:RG-19/1/2016-29598) tarafların avukat ile temsil edildiği hallerde, taraflar aleyhine hükmedilecek vekâlet ücreti, her iki taraf için de Avukatlık Asgarî Ücret Tarifesinde yer alan asliye mahkemelerinde görülen işler için hesaplanan vekâlet ücretinin beşte biridir." hükmü eklenmiştir.

İtiraz Hakem Heyetince verilen 14/08/2019 tarihli kararda davacı lehine hükmedilecek vekalet ücreti için Sigortacılıkta Tahkime İlişkin Yönetmeliğin 16.13 maddesinin uygulanması gerektiği gözönüne alınarak AAÜT'nin 17. maddesi gereğince hesaplanan vekalet ücretinin 1/5'i oranında vekalet ücretine hükmedilmesi, ancak hesaplanan miktarın maktu ücretin altında kalması halinde maktu ücrete hükmedilmesi gerekirken yazılı şekilde vekalet ücretine hükmedilmesi doğru görülmemiştir.