Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2021/3392 K.2021/4464

Taraflar arasındaki tahkim davası hakkında İtiraz Hakem Heyetince tarafından verilen 07/04/2020 tarih ve 2020/İHK-7457 sayılı davalı vekilinin itirazının reddine dair kararın, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

- KARAR -

Davacı vekili;davalı ... nezdinde ZMMS poliçesi ile sigortalı bulunan, davacıların desteğinin içerisinde yolcu olarak bulunduğu ...’nin sevk ve idaresindeki aracın, dava dışı ... ın sevk ve idaresindeki araçla çarpışması neticesinde 16/06/2019 tarihinde meydana gelen trafik kazasında ...’nin vefat etmesi nedeniyle, müvekkillerinin destekten yoksun kaldığını,sigorta şirketi tarafından yapılan ödemenin yetersiz olduğunu beyanla,

fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak şimdilik her bir müvekkili için 100’er TL olmak üzere toplam 200,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının ve cenaze ve defin giderinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, talebini anne ... yönünden destekten yoksun kalma tazminatı için 40.168 TL,cenaze ve defin gideri için 3.500 TL olmak üzere toplam 43.668,56 TL’ye, baba ... yönünden destekten yoksun kalma tazminatı için 9.868,82 TL,cenaze ve defin gideri için1.000 TL olmak üzere toplam 10.868,82 TL’ye yükseltmiştir.

Davalı vekili;başvurunun reddini talep etmiştir.

Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetince; başvurunun başvuru sahibi ... için 43.668,56 TL ve ... için 10.868,82 TL olmak üzere aynen kabulü ile 09/08/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı tarafından başvuru sahiplerine ödenmesine, karar verilmiş, karara karşı davalı vekili tarafından yapılan itiraz üzerine İtiraz Hakem Heyetince; davalı vekilinin itirazlarının reddine, karar verilmiş, itiraz hakem heyeti kararı davalı vekili tarafından süresi içerisinde temyiz edilmiştir.

1-5684 sayılı Sigortacılık Yasasının 30/12. maddesi gereği sigorta tahkim komisyonlarının 40.000,00 TL'yi geçmeyen kararları kesindir. Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 1.6.1990 gün 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtay’ca da temyiz isteminin reddine karar verilebilir.

Davacılar ihtiyari dava arkadaşı durumunda olduğundan dolayı 40.000,00 TL'lik kesinlik sınırı her bir davacı yönünden ayrı ayrı gözetilmelidir.

Uyuşmazlık Hakem Heyeti; davacı baba ... için 10.868,82 TL'nin davalıdan tahsiline karar verdiğine göre,davacı ... lehine kabul edilen tazminat miktarı itibariyle karar kesin niteliktedir. Davalı vekilinin başvuru sahibi ... yönünden temyiz isteminin miktar yönünden reddine karar vermek gerekmiştir.

Davacı ... yönünden temyiz itirazlarının incelenmesinde;

2-Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin başvuru sahibi ... yönünden aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.

3- Dava, trafik kazası neticesinde gerçekleşen ölüm nedeniyle dava, destekten yoksun kalma tazminatı ile cenaze ve defin gideri istemine ilişkindir.

Eldeki dosyada davacılar vekili davacıların ölen yakınlarının cenaze ve def'in masraflarının tazminini talep etmiş, hükme esas alınan aktüer raporunda bilirkişi, herhangi bir araştırma yapmaksızın afaki olarak en fazla 4.500 TL cenaze ve defin gideri hesaplamış ise de, Yargıtay’ın yerleşik uygulamaları gereği davalı taraf davacıların meydana gelen trafik kazası sonucu oluşan gerçek defin gideri zararlarının tazmini ile sorumlu olup; davacı tarafın kendi milli değerlerine, yerel örf ve adetlerine göre yaptığı özel giderlerden sorumlu değildir.

Bu durumda İtiraz Hakem Heyetince, ilgili Belediye ya da müftülüklere müzekkere yazılarak, murisin vefat ettiği 2019 yılında cenazeler için yer tahsisi, kefen, cenaze yıkama ve kazı bedelleri gibi zorunlu cenaze giderleri sorulmak suretiyle belirlenecek giderler üzerinden cenaze giderlerine hükmedilmesi gerekirken,eksik araştırma ve incelemeyle belirlenen rakama göre yüksek miktarda cenaze ve defin giderine hükmedilmesi doğru görülmemiştir.

4-Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetince;davacı ... için 43.668,56 TL tazminatın davalıdan tahsiline ve kendisini vekille temsil ettiren davacı ... yararına tam ve nispi olarak 6.476,91 TL vekalet ücreti hükmedilmiş,İtiraz Hakem Heyeti tarafından davalı vekilinin davacı yararına 1/5 oranında vekalet ücretine hükmedilmesine yönelik itirazlarının reddine karar verilmiştir.

5684 Sayılı Sigortacılık Kanunu 30/17 md. ve 19.01.2016 tarihli ve 29598 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Sigortacılıkta Tahkime İlişkin Yönetmelikte Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmeliğin 6. maddesi ile Sigortacılıkta Tahkime İlişkin Yönetmeliğin 16. maddesinin 13. fıkrasına "(13) (Ek:RG-19/1/2016-29598) tarafların avukat ile temsil edildiği hallerde, taraflar aleyhine hükmedilecek vekâlet ücreti, her iki taraf için de Avukatlık Asgarî Ücret Tarifesinde yer alan asliye mahkemelerinde görülen işler için hesaplanan vekâlet ücretinin beşte biridir." hükmü eklenmiştir.

Uyuşmazlık Hakem Heyetince verilen kararda davacı ... lehine hükmedilecek vekalet ücreti için Sigortacılıkta Tahkime İlişkin Yönetmeliğin 16/13 maddesinin uygulanması gerektiği gözönüne alınarak AAÜT'nin 17. maddesi gereğince hesaplanan vekalet ücretinin 1/5'i oranında vekalet ücretine hükmedilmesi,hesaplanan miktarın maktu ücretin altında kalması halinde maktu ücrete hükmedilmesi gerekirken yazılı şekilde vekalet ücretine hükmedilmesi doğru görülmemiştir.