Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2021/3410 K.2021/5015

Taraflar arasındaki tahkim davası hakkında İtiraz Hakem Heyetince verilen 04/07/2018 tarih, 2018/İHK-5505 sayılı kararın , süresi içinde davacı vekili tarafından vekalet ücreti ile temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

- KARAR -

Davacı vekili;davalı ... nezdinde ZMMS poliçesi ile sigortalı bulunan aracın, davacının içerisinde yolcu olarak bulunduğu,dava dışı...’nın sevk ve idaresindeki motosikletle çarpışması sonucu 26/07/2016 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucunda, müvekkilinin yaralandığını ve malul kaldığını, maluliyeti nedeniyle sigorta şirketine tazminat talebiyle yapmış oldukları başvurunun sonuçsuz kaldığını , beyanla fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak şimdilik 42.000,00 TL maluliyet tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş,bilirkişi raporu doğrultusunda talebini yükseltmiştir. Davalı vekili; başvurunun reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetince; başvuru sahibinin talebinin kabulü ile,sürekli işgöremezlik tazminatı olarak 92.386,00 TL’nin 24/08/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ... tarafından başvurana ödenmesine,karar verilmiş; karara karşı davalı vekili tarafından yapılan itiraz üzerine İtiraz Hakem Heyetince; davacı lehine 1/5 oranında vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiği gerekçesiyle sigorta şirketi vekilinin yaptığı itirazın kısmen kabulü ile,

Uyuşmazlık Hakem heyeti kararının kaldırılmasına,başvuru sahibinin talebinin kabulü ile sürekli işgöremezlik tazminatı olarak 92.386,00 TL’nin 24/08/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı ... şirketinden alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş ,davacı lehine kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan nispi vekalet ücretinin 1/5’i oranında vekalet ücretine hükmedilmiş, itiraz hakem heyeti kararı davacı vekili tarafından vekalet ücreti ile sınırlı olarak temyiz edilmiştir.

Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir.

Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetince; 92.386,00 TL tazminatın davalıdan tahsiline ve kendisini vekille temsil ettiren davacı yararına tam ve nispi olarak 10.140,88 TL vekalet ücreti hükmedilmiş,İtiraz Hakem Heyeti tarafından davalı vekilinin, davacı lehine kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan nispi vekalet ücretinin 1/5’i oranında vekalet ücreti hükmedilmesi gerektiğine yönelik itirazlarının kabulü ile 92.386,00 TL tazminatın davalıdan tahsiline ve kendisini vekille temsil ettiren davacı yararına kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan nispi vekalet ücretinin 1/5’i oranında 2.028,17 TL vekalet ücretine hükmedilmiştir.

5684 Sayılı Sigortacılık Kanunu 30/17 md. ve 19.01.2016 tarihli ve 29598 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Sigortacılıkta Tahkime İlişkin Yönetmelikte Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmeliğin 6. maddesi ile Sigortacılıkta Tahkime İlişkin Yönetmeliğin 16. maddesinin 13. fıkrasına "(13) (Ek:RG-19/1/2016-29598) tarafların avukat ile temsil edildiği hallerde, taraflar aleyhine hükmedilecek vekâlet ücreti, her iki taraf için de Avukatlık Asgarî Ücret Tarifesinde yer alan asliye mahkemelerinde görülen işler için hesaplanan vekâlet ücretinin beşte biridir." hükmü eklenmiştir.

İtiraz Hakem Heyetince verilen 04/07/2018 tarihli kararda davacı lehine hükmedilecek vekalet ücreti için Sigortacılıkta Tahkime İlişkin Yönetmeliğin 16/13 maddesinin uygulanması gerektiği gözönüne alınarak AAÜT'nin 17. maddesi gereğince hesaplanan vekalet ücretinin 1/5'i oranında vekalet ücretine hükmedilmesi,ancak hesaplanan miktarın maktu ücretin altında kalması halinde maktu ücrete hükmedilmesi gerekirken yazılı şekilde maktu vekalet ücretinin altında kalacak şekilde vekalet ücretine hükmedilmesi doğru değil bozma sebebi ise de; bu yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirir nitelikte görülmediğinden, kararın 6100 Sayılı HMK’nın 370/2. Maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.