Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2021/3438 K.2021/6971

Taraflar arasındaki sigorta tahkim davası hakkında İtiraz Hakem Heyetince verilen 19/04/2018 tarih, 2018/İHK-2755 sayılı kararın, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili; davalı ... nezdinde ... poliçesi ile sigortalı bulunan araç ile olan davacının yolcu olarak bulunduğu motosikletin, 23/09/2009 tarihinde trafik kazası sonucunda, müvekkilinin yaralandığını ve malul kaldığını, sigorta şirketine yapmış oldukları başvurunun sonuçsuz kaldığını, beyanla fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak maluliyet tazminatı olarak şimdilik 17.000,00 TL’nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, poliçe limitine göre talebini yükseltmiştir.

Davalı vekili; başvurunun reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetince; başvuru sahibinin talebinin kabulü ile 150.000,00 TL maluliyet tazminatının 15/06/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte kabulüne karar verilmiş; karara karşı davalı vekili tarafından yapılan itiraz üzerine İtiraz Hakem Heyetince; davalı ... vekilinin yaptığı itirazın reddine karar verilerek, Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararının infazını temin amacıyla önceki kararın tekrarına karar verilerek ile başvuru sahibinin talebinin kabulü ile 150.000,00 TL maluliyet tazminatının 15/06/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte kabulüne karar verilmiş, İtiraz Hakem Heyeti kararı davalı vekili tarafından süresi içerisinde temyiz edilmiştir.

1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, kararın gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.

2-Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetince, 150.000,00 TL tazminatın davalıdan tahsiline ve kendisini vekille temsil ettiren davacı yararına tam ve nispi olarak 14.750,00 TL vekalet ücretine hükmedilmiş; İtiraz Hakem Heyetince;davalı vekilinin davacı yararına 1/5 oranında vekalet ücreti hükmedilmesine yönelik itirazlarının reddine karar verilerek, Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararının infazını temin amacıyla önceki kararın tekrarına karar verilmiş 150.000,00 TL tazminatın davalıdan tahsiline ve kendisini vekille temsil ettiren davacı yararına tam ve nispi olarak 14.750,00 TL vekalet ücretine hükmedilmiştir.

5684 Sayılı Sigortacılık Kanunu 30/17 md. ve 19.01.2016 tarihli ve 29598 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Sigortacılıkta Tahkime İlişkin Yönetmelikte Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmeliğin 6. maddesi ile Sigortacılıkta Tahkime İlişkin Yönetmeliğin 16. maddesinin 13. fıkrasına "(13) (Ek:RG-19/1/2016-29598) tarafların avukat ile temsil edildiği hallerde, taraflar aleyhine hükmedilecek vekâlet ücreti, her iki taraf için de Avukatlık Asgarî Ücret Tarifesinde yer alan asliye mahkemelerinde görülen işler için hesaplanan vekâlet ücretinin beşte biridir." hükmü eklenmiştir.

İtiraz Hakem Heyetince verilen kararda davacı lehine hükmedilecek vekalet ücreti için Sigortacılıkta Tahkime İlişkin Yönetmeliğin 16/13 maddesinin uygulanması gerektiği gözönüne alınarak AAÜT'nin 17. maddesi gereğince hesaplanan vekalet ücretinin 1/5'i oranında vekalet ücretine hükmedilmesi,hesaplanan miktarın maktu ücretin altında kalması halinde maktu ücrete hükmedilmesi gerekirken yazılı şekilde vekalet ücretine hükmedilmesi doğru doğru değil bozma sebebi ise de; bu yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirir nitelikte görülmediğinden, kararın 6100 Sayılı HMK’nın 370/2. Maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.