Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2021/3543 K.2021/4054

Taraflar arasındaki sigorta tahkim davasının Uyuşmazlık Hakem Heyetince yapılan yargılaması sonunda başvurunun kısmen kabulüne dair verilen kararın davacı vekilinin başvurusu üzerine yapılan itiraz incelemesinde İtiraz Hakem Heyetince itirazın reddine dair verilen karara karşı, davalı vekili tarafından yapılan istinaf başvurusu üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi tarafından davalı tarafın istinaf başvurusunun kabulü üzerine İtiraz Hakem Heyetince bozmaya uyularak başvurunun kısmen kabulüne ilişkin verilen kararın davacı vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, 29/12/2015 tarihinde davalı nezdinde ZMSS poliçesiyle sigortalı ve dava dışı sürücünün sevk ve idaresindeki aracın tek taraflı kaza yapması neticesinde araçta yolcu olarak bulunan müvekkilinin yaralandığını, tazminat ödenmesi için davalı tarafa başvurulmasına rağmen ödeme yapılmadığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 5.000,00 TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiş; ıslah dilekçesi ile talebini 134.969,00 TL’ye yükseltmiştir. Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.

Uyuşmazlık Hakem Heyetince, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; başvurunun kabulü ile 134.969,00 TL sürekli iş göremezlik zararının yasal faizi ile davalıdan alınmasına, geçici iş göremezlik zararının reddine karar verilmiş; karara, davalı vekili tarafından itiraz edilmiştir. İtiraz Hakem Heyetince; itirazın reddine karar verilmiş; karar davalı vekili tarafından istinaf edilmiştir.

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi tarafından davalı tarafın istinaf başvurusunun kabulü ile İtiraz Hakem Heyeti kararı "Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırılması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmelik” hükümlerine göre maluliyet raporu alınması ve hesap raporunun TRH 2010 yaşam tablosu esas alınarak 1,8 teknik faizle hesaplanarak sonucuna göre karar verilmesi gerektiğine, değinilerek bozulmuş, İtiraz Hakem Heyetince bozma ilamına uyularak yapılan yargılama neticesinde başvurunun kısmen kabulü ile 25.216,23TL’nin 06.12.2016 tarihinden itibaren yasal faizi ile tahsiline karar verilmiş;

hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeni ile maddi tazminat istemine ilişkindir.

Somut olayda; davacı tarafından dosyaya sunulan 29.07.2016 tarihli Ankara Eğitim ve Adaştırma Hastanesinin Engelli Sağlık Kurulu raporuna göre davacıya sinir sistemi rahatsızlığı için %16, kbb rahatsızlığı için %6 verilmiş, maluliyet oranı %21 olarak belirlenmiştir. Davalı tarafın itirazı üzerine Uyuşmazlık Hakem Heyetince 06.06.2017 tarihli Hacettepe Ün.

Tıp Fakültesi Adli Tıp Ana Bilim Dalı Başkanlığı’ndan maluliyet raporu alınmış, bu rapora göre davacının maluliyet oranı sol ulna kırığı ve radius başı kırığı nedeni ile Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Yön. göre E cetvelinde %47 olarak belirlenmiştir. Bu raporda da kbb arazı ile kaza arasında illiyet bağı olmadığı, dirsek eklem hareket kısıtlılığı nedeni ile hareketlerin 30/80 inin kaybedildiği gözönüne alındığında özür oranının %47 olacağı belirlenmiştir.

Maluliyete ilişkin alınacak raporların 11.10.2008 tarihinden önce Sosyal Sigorta Sağlık İşlemleri Tüzüğüne, 11.10.2008 tarihi ile 01.09.2013 tarihleri arasında Çalışma Gücü Ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliğine, 01.09.2013 tarihinden sonra Maluliyet Tespiti İşlemleri Yönetmeliğine, 01.06.2015-20.02.2019 tarihleri arasında Özürlülük Ölçütü Sınıflandırması Ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmeliğine, 20.02.2019 tarihinden sonra da Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmeliğe uygun olarak düzenlenmesi gerekir.

O halde, İtiraz Hakem Heyetince, Adli Tıp Kurumundan, kaza tarihinde yürürlükte bulunan "Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırılması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmelik” hükümlerine göre iş gücü kaybının tespiti yönünden rapor alınıp, davacı tarafından başvuru sırasında dosyaya sunulan Ankara Eğitim ve Araştırma Hastanesi Engelli Sağlık Kurulu raporunda davacının maluliyet oranının %21 olarak belirlendiği ve bu orana davalı tarafın itiraz ettiği, davalı ... şirketinin %16 maluliyet oranına göre ödeme yaptığı anlaşılmakla taraflar yönünden usuli kazanılmış haklar da gözönünde bulundurulmak suretiyle,

maluliyet oranı değiştiği takdirde yeni orana göre hesap raporu alınarak sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken yazılı şekilde eksik inceleme ile hüküm kurulması bozmayı gerektirmiştir.