İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /4. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 4. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2021/3562 K.2021/3380

Taraflar arasındaki sigorta tahkim davası hakkındaki Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyetinin 18/12/2017 tarih 2017/İHK 5357 sayılı kararının davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

Esas2021/3562Karar2021/3380Tarih21 Haziran 2021Okuma2 dk · 485 kelime

KÜNYE

4. Hukuk Dairesi 2021/3562 E., 2021/3380 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
21 Haziran 2021
Mahkemesi
Ticaret Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

485 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasındaki sigorta tahkim davası hakkındaki Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyetinin 18/12/2017 tarih 2017/İHK 5357 sayılı kararının davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili 16.12.2016 tarihinde müvekkiline ait aracın maddi hasarlı trafik kazası neticesinde hasarlandığını, davalı kasko sigortasının kasko poliçe priminin ödenmediğinden bahisle hasarın teminat dışı olduğunu değerlendirmesinin kabul edilemeyeceğini belirterek KDV dahil 53.803,19 TL hasar tutarının 354,00 TL eksper ücreti ve 350,00 TL çekme kurtarma bedelinin toplamı 54.507,19 TL hasar tazminatının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek faizi, yargılama gideri ve vekalet ücreti ile birlikte ... Sigorta A.Ş'den tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili, başvurunun reddini savunmuştur.

Sigorta Hakem Heyeti tarafından, iddia, savunma, yapılan yargılama ve toplanan delillere göre Başvuru sahibinin talebinin kabulü ile 53.803,19 TL kasko hasar tazminatı ile 354,00 TL ekspertiz ücreti ve 350,00 TL çekici ücretinden oluşan toplam 54.507,19 TL tazminatın davalı ... şirketinden alınarak başvuru sahibine ödenmesine Belirlenen 54.507,19 TL toplam tazminata 04.05.2017 temerrüt tarihinden itibaren avans faizi tahakkukuna, karar verilmiş; bu karara davalı vekili, İtiraz Hakem Heyeti nezdinde itiraz etmiştir.

Sigorta İtiraz Hakem Heyeti tarafından 25.10.2017 tarih 2017/K 52638 sayılı kararın kaldırılmasına, Uyuşmazlığın yetkili mahkemece çözülmesi gerektiğinden karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir.

Uyuşmazlık Hakem Heyetince davacının talebinin kabulüne karar verilmiş, davalı vekilinin itirazı üzerine İtiraz Hakem Heyetince uyuşmazlığı çözmekle görevli ilk derece hakem heyetinin yetkisinin 09.06.2017 tarihinden itibaren 4 ay geçmekle 09.10.2017 tarihinde sona erdiği, itiraza konu edilen kararın 25.10.2017 tarihli olduğu, süresi dolduktan sonra karar verildiği, söz konusu kararın batıl ve geçersiz olduğu,

tarafların da tahkim süresinin uzatılmasına dair açık ve yazılı bir muvafakatinin yahut yargılama içerisinde yapılacak yeni görevlendirme nedeniyle 4 aylık sürenin yeniden başlamasına neden olacak ıslah nedeniyle dosyanın heyete tevdii veya hakemin değişmesi gibi bir duruma dosya içerisinde rastlanmadığı gerekçeleriyle Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararının kaldırılmasına ve artık tahkim yetkisi bulunmadığından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

Somut olayda; dosyanın heyete tevdii ve 5684 sayılı Kanun'un 30/16. Maddesinde öngörülen 4 aylık sürenin başlangıç tarihinin belirlenmesi gerekmektedir.

Dosya kapsamında bulunan davacı vekili tarafından Sigorta Tahkim Komisyonuna hitaben yazılan ve hakem görevlendirmesinin ne zaman yapıldığına, 4 aylık sürenin ne zaman başladığına dair bilgilendirme talep eden yazıya karşılık olarak Sigorta Tahkim Komisyonu' nun 10.01.2018 tarihli cevap yazısı ile başvurunun karar bağlanmak üzere Uyuşmazlık Hakem Heyetine 30.06.2017 tarihinde havale edildiğinin bildirildiği anlaşılmaktadır.

Bu durumda dosyanın heyete tevdii tarihi olan 30.06.2017 tarihi ile Uyuşmazlık Hakem Heyetinin karar tarihi olan 25.10.2017 tarihi arasında 5684 sayılı Kanun'un 30/16. Maddesinde öngörülen 4 aylık sürenin henüz dolmadığı görülmekle, İtiraz Hakem Heyetince davalı vekilinin Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararına ilişkin diğer itirazlarının değerlendirilip bir karar verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirmeyle, dosyadan el çekme kararı verilmesi bozmayı gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, 21/06/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 4. Hukuk Dairesi, E. 2021/3562, K. 2021/3380, 21 Haziran 2021 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
4. Hukuk Dairesi
Esas No
2021/3562
Karar No
2021/3380
Tarih
21 Haziran 2021

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2021/3562 K.2021/4888
  • Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2021/3563 K.2021/7353
  • Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2021/3563 K.2021/3382
  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2021/3563 K.2021/4891
  • Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2021/3564 K.2021/7354
  • Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2021/3564 K.2021/3391

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.