Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2021/3763 K.2021/4427

Taraflar arasındaki tazminat davası üzerine, Uyuşmazlık Hakem Heyeti tarafından davanın kabulüne ve İtiraz Hakem Heyeti tarafından davalı vekilinin itirazının kısmen kabulüne dair verilen kararın davacı vekili tarafından süresi içinde vekalet ücretiyle sınırlı olarak temyizi istenilmekle, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

- KARAR -

Davacı vekili; davalının trafik sigortacısı olduğu aracın davacının idaresindeki araca çarpmasıyla oluşan kazada davacının yaralanıp % 8 oranında malul kaldığını belirterek, şimdilik 15.000,00 TL. sürekli işgücü kaybı tazminatı ve 354,00 TL. rapor ücretinin faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiş; 17.05.2019 tarihli artırım dilekçesiyle toplam taleplerini 81.484,00 TL'ye yükseltmiştir.

Davalı vekili; davanın reddini savunmuştur.

Uyuşmazlık Hakem Heyet tarafından; davanın kabulü ile 81.130,00 TL. sürekli işgücü kaybı tazminatı ve 354,00 TL. rapor ücretinden oluşan toplam 81.484,00 TL'nin 08.01.2019 tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline dair verilen karara davalı vekili tarafından yapılan itiraz üzerine, İtiraz Hakem Heyeti tarafından; davalı vekilinin diğer itirazlarının reddine, vekalet ücretine ilişkin itirazın kabulü ile UHH kararının 5.3. bendindeki "9.268,72 TL" rakamı yerine "2.725,00 TL" rakamının yazılmasına karar verilmiş; karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle 5684 sayılı Kanun'un 30/17. maddesi, Sigortacılıkta Tahkime İlişkin Yönetmeliğin 16/13. maddesi ve karar tarihinde yürürlükte olan AAÜT'nin 17/2. maddesine uygun biçimde davacı için vekalet ücretinin tespit edilmiş olmasına göre yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.