Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2021/3998 K.2021/4933

Taraflar arasındaki tahkim yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyeti'nce davanın reddine dair karara karşı davacı vekilince itiraz edilmesi üzerine İtiraz Hakem Heyeti tarafından verilen 09/04/2020 tarih 2020/İHK-7948 sayılı itirazın kısmen kabulü ile itiraza konu kararın kaldırılmasına yeniden hüküm kurulmasına, başvurunun dava şartı noksanlığı nedeniyle usulden reddine dair verilen kararın süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili Sigorta Tahkim Komisyonuna başvurusunda; 17/07/2016 tarihinde meydana gelen kazada, yolcu konumunda bulunan davacı ...’un yaralandığını, 15.000 TL maluliyet tazminatı ve 472,00 TL tedavi giderinin tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili; davanın reddini savunmuştur.

Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetince iddia, savunma, toplanan deliller dikkate alınarak başvurunun reddine karar verilmiş, davacı vekili tarafından yapılan itiraz üzerine İtiraz Hakem Heyeti’nce Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararının kaldırılmasına ve yeniden hüküm tesisi ile Sigortacılık Kanunu 30/14 maddesi gereğince mahkemeye intikal eden uyuşmazlıklarda tahkim komisyonuna başvurunun yapılamayacağından bahisle dava şartı noksanlığı sebebiyle başvurunun usulden reddine karar verilmiştir. Davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosyanın incelenmesinde; davacı tarafından aynı olaydan kaynaklanan yaralanma sebebiyle davalı aleyhine 19/10/2016 tarihinde ... 18. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2016/1031 esas sayılı dosyasında tazminat davası açtığı, mahkemece davacı tarafından takip edilmemesi üzerine 10/06/2019 tarihinde davanın açılmamış sayılmasına karar verildiği ve tarafların istinaf etmemesi üzerine 08/07/2019 tarihinde kesinleşmiş olduğu anlaşılmaktadır.

İtiraz Hakem Heyeti tarafından Sigortacılık Kanunu 30. Maddesinin 14. Fıkrasına istinaden mahkemeye intikal etmiş uyuşmazlıklar ile ilgili olarak komisyona başvurunun yapılamayacağından bahisle davanın usulden reddine karar verilmiştir. Ancak, eldeki dosya kapsamından da anlaşılacağı üzere davacı tahkim komisyonu ya da mahkemeye başvuru yolu ile tazminat talebine ilişkin seçimlik hakkını öncelikle mahkemeden yana kullansa dahi mahkemece davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş olması sebebiyle tazminat talebini nihai olarak sonuçlandıracak nitelikte bir karar vermediği aşikardır. Bunun yanında davacı davanın açılmamış sayılmasına dair kararın kesinleşmesi sonrası tazminat talebini tahkim

komisyonu kanalıyla talep etme hakkı da bulunmaktadır. Kaldı ki komisyona davacı tarafından sunulan Karadeniz Teknik Üniversitesi Adli Tıp anabilim Dalı Başkanlığı’nın 12/07/2019 tarihli raporunda kaza tarihinde yürürlükte bulunan Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmelik hükümlerine göre maluliyeti belirlenmiştir.

Şu halde; yukarıda yapılan açıklamalar dikkate alındığında, İtiraz Hakem Heyeti tarafından uyuşmazlığın mahkemeye intikal etmiş olduğundan bahisle usulden reddine karar verilmiş olması doğru olmamış, işin esasına girilmeksizin eksik inceleme ile karar verilmiş olması sebebiyle kararın bozulması gerekmiştir.

KARŞI OY

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASI görüşünde olduğumuzdan sayın çoğunluğun bozma kararına katılmıyoruz.