Davacılar vekili,davalı ... şirketinin trafik sigortacısı olduğu aracın tek taraflı trafik kazası yapması neticesinde araçta yolcu olarak bulunan davacıların murisinin vefat ettiğini, davalı tarfından yapılan ödemenin yetersiz olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davacılar için 1.000,00'er TL destekten yoksun kalma tazminatının kaza tarihinden itibaren yasal faizi ile davalıdan tahsilini talep etmiş, ıslah dilekçesiyle talebini ... yönünden 92.208,00 TL’ye yükseltmiştir.
Davalı vekili davanın reddini savunmuştur.
Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetince, iddia, savunma,toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre;talebin kısmen kabulü ile ... için 92.208,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının 03.11.2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline, ... için talep edilen 1.000,00 TL’lik destekten yoksun kalma tazminatının reddine karar verilmiş, karara karşı davalı vekili tarafından itiraz yoluna başvurulmuş, Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyetince, davalı vekilinin itirazının müterafik kusur yönünden kabulüne,
talebin kısmen kabulü ile ... için 74.451,05 TL destekten yoksun kalma tazminatının 03.11.2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline, ... için talep edilen 1.000,00 TL'lik destekten yoksun kalma tazminatının reddine karar verilmiş; hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, kararın gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacılar vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 4,90 TL kalan onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına 28/09/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.