Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2021/4170 K.2021/5185

Taraflar arasındaki sigorta tahkim davası hakkında Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetince davanın kabulüne dair verilen karara karşı,davalı tarafın itirazı üzerine, İtiraz Hakem Heyeti tarafından verilen 19/07/2019 tarih ve 2019/İHK-8783 sayılı davalı vekilinin itirazının kabulü ile başvurunun reddine dair kararın, süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili; davalı ... nezdinde ... poliçesi ile sigortalı bulunan, davacıların desteği Murat Pala’nın sevk ve idaresindeki aracın, 23/10/2015 tarihinde karıştığı tek taraflı trafik kazasında ...’nın vefat etmesi nedeniyle, müvekkillerinin destekten yoksun kaldığını, sigorta şirketine tazminat ödenmesi için yapmış oldukları başvurunun sonuçsuz kaldığını beyanla, fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak şimdilik ... ve ... için 50,00’şer TL destekten yoksun kalma tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, ıslah dilekçesi ile talebini Süreyya için 61.640,00 TL, Esat için 35.422,00 TL’ye yükseltmiştir. Davalı vekili; başvurunun reddini talep etmiştir.

Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyeti’nce başvuru sahiplerinden ... için 61.640,00 TL, Esat Pala için 35.422,00 TL alacağın kabulüne ve 20/10/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ...

Sigorta A.Ş.’den alınarak başvuru sahiplerine ödenmesine, karar verilmiş, karara karşı davalı vekili tarafından yapılan itiraz üzerine İtiraz Hakem Heyetince 19.07.2019 tarih ve 2019/İHK-8783 sayılı kararı ile davacılar desteği kendi kusuruyla kazaya ve ölüme sebebiyet verdiğinden,

konuya ilişkin 2017-17/1315 E, 2017/1239 K sayılı HGK kararı da dikkate alındığında, davacıların davalıdan destekten yoksun kalma tazminatı talebinde bulunamayacakları gerekçesiyle, Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararına karşı davalı vekilinin yapmış olduğu itirazların kabulüne, başvurunun reddine karar verilmiş, İtiraz Hakem Heyeti kararı davacılar vekili tarafından süresi içerisinde temyiz edilmiştir.

1-5684 sayılı Sigortacılık Yasasının 30/12. maddesi gereği Sigorta Tahkim Komisyonlarının 40.000,00 TL'yi geçmeyen kararları kesindir. Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 01.06.1990 gün 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtay’ca da temyiz isteminin reddine karar verilebilir.

Davacılar ihtiyari dava arkadaşı durumunda olduğundan dolayı 40.000,00 TL kesinlik sınırı her bir davacı yönünden ayrı ayrı gözetilmelidir.

Bu durumda; davacıların talep artırmalarına göre karar verilen ve itiraz etmediği hakem heyeti kararına karşı, davalının itirazı üzerine itiraz hakem heyeti kararı ile davacı ... yönünden reddedilen miktar, temyiz eden davacı ... yönünden kesin niteliktedir. Bu nedenle davacılar vekilinin temyiz isteminin adı geçen davacı yönünden miktar itibariyle reddine karar vermek gerekmiştir.

2-Davacı ... yönünden temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle kaza tarihinde yürürlükte olan Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Genel Şartları A.6. maddesi (d) bendine göre, destekten yoksun kalan hak sahibinin, destek şahsının kusuruna denk gelen destek tazminatı taleplerinin teminat kapsamı dışında tutulması nedeniyle asli kusuru ile kendi ölümüne neden olan sürücü murisin tam kusuruna isabet eden destek tazminatının sigorta teminatı kapsamında bulunmamasına göre, davacı vekilinin başvuran ... yönünden yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün onanmasına karar vermek gerekmiştir.