Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2021/4177 K.2021/7107

Taraflar arasındaki trafik kazası sonucu ölüm nedeniyle maddi tazminat istenmesi üzerine Uyuşmazlık Hakem Heyetince yapılan yargılama sonucunda başvurunun kabulüne dair verilen karara davalı vekili tarafından yapılan itiraz incelemesinde; İtiraz Hakem Heyetince davalı tarafın itirazlarının kısmen kabulüne dair kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü:

KARAR

Davacılar vekili; 28/06/2010 tarihinde davalıya ... poliçesi ile sigortalı aracın davacıların desteğine çarpması neticesinde gerçekleşen kazada davacıların desteği ...’un vefat ettiğini, davacıların müteveffanın desteğinden mahrum kaldığını belirterek şimdilik 250,00’şer TL destekten yoksun kalma tazminatının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Bedel arttırım dilekçesi ile talebini davacı anne için 71.334,75 TL, davacı baba için 59.755,30 TL, toplam 131.090,05 TL’ye yükseltmiştir.

Davalı vekili; başvurunun reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetince, başvurunun kabulü ile davacı anne için 71.334,75 TL, davacı baba için 59.755,30 TL, toplam 131.090,05 TL’nin 23/02/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tahsiline, karar verilmiş, İHH davalı vekilinin itirazlarının kısmen kabulü ile vekalet ücreti yönünden her davacı için ayrı ayrı karar tarihi itibariyle 2.180,00 TL maktu ücretin davalıdan tahsiline dair verilen karara karşı davacılar vekili ile davalı vekili tarafından temyiz yoluna başvurulmuştur.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davacılar vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.

2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan ölüm nedeni ile maddi tazminat istemine ilişkindir.

Davalı ... vekilince başvuru sahibi tarafından bakiye destek zararının tahsili için ... 6. İcra Müdürlüğü’nün 2017/33576 E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı, HMK 114. maddesine göre “aynı davanın daha önceden açılmış ve halen görülmekte olmaması” gerektiği, bundan dolayı talebin usulden reddine karar verilmesi

talep edilmiştir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 114/h maddesinde, hukuki yarar açıkça dava şartları içerisinde sayılmıştır. Buna göre başvuru konusu alacakla ilgili olarak icra takibi başlatıldığı iddia edilmiş olup, eğer dava konusu alacak takip konusu yapılmış ise, davalı tarafın savunmasında belirtilen ... 6. İcra Müdürlüğü’nün 2017/33576 E. sayılı dosyasının dosya içerisine alınarak incelenmesi, yukarıda yapılan açıklamalar doğrultusunda ,davacı tarafın Tahkim Komisyonu’na müracaat etmesinde hukuki yararının bulunup bulunmadığının tartışılarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı olduğu şekilde karar verilmesi doğru görülmemiş, kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.