Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2021/4205 K.2021/5982

Taraflar arasındaki sigorta tahkim davası hakkında Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti tarafından verilen 25/02/2020 tarih ve 2020/İHK-2556 sayılı kararın, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, 01.05.2017 günü meydana gelen trafik kazasında, müvekkilinin ağır yaralandığını ve vücudunda maluliyet oluştuğunu, davalı ... şirketince sigortalanan araç sürücüsünün asli kusurlu olduğunu, sigorta şirketine yapılan başvurudan sonuç alınamadığını belirterek, 100,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı, 150,00 TL sağlık kurulu rapor ücreti, 4.750,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 5.000,00 TL maddi tazminatın sigorta şirketine başvuru tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsili isteminde bulunmuş, bedel artırım dilekçesiyle de sürekli ve geçici iş göremezlik tazminatını toplam 39.999,00 TL’ye yükseltmiştir.

Davalı vekili; dosyada yeniden maluliyet raporu alınması gerektiğini, geçici iş göremezlik tazminatından sigorta şirketinin sorumlu olmayacağını belirterek, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetince; başvuranın talebinin kabulüne, 39.999,00 TL sürekli ve geçici iş göremezlik zararı ile 150,00 TL maluliyet rapor ücretinden oluşan toplam 40.149,00 TL tazminatın 16/04/2019 tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte sigorta kuruluşundan alınarak başvuru sahibine verilmesine karar verilmiş, karara taraf vekillerince itiraz edilmiş, İtiraz Hakem Heyetince tarafların itirazının reddine karar verilmiş; karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içerisinde bulunan ...

Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 2017/5728 sayılı soruşturma dosyasında kaza araştırma ve inceleme bilirkişisinden alınan kusur raporunda davalı ... şirketince sigortalanan... plakalı araç sürücüsü ...’in kusuru belirlenirken “….yolda seyir halinde iken yasaya uygun olarak kendi şerit çizgileri içinde kalma becerisi gösterememesi, beyanlarına göre kaza yapan araç sürücüsünün yanlış yönlendirmesi sonucu, sol şeride geçerek, şerit ihlalinde bulunması, bu kusurun yasada asli kusur olarak düzenlenmesi nedeniyle...” asli kusurlu olduğu,

davacı ...’ün “...trafik gerekliliğinin üzerinde bir hızla seyretttiği, dikkatsizliği nedeniyle fren tedbirine zamanında, yeterli şekilde başvurmadığı, diğer aracın sol şeride girdiğini görmesine rağmen yeterince dikkatle yaklaşamadığı gerekçesiyle...” tali kusurlu olduğu, dava dışı şahsın ise tali kusurlu olduğu tespitinde bulunulmuştur.

Hesap bilirkişi ise; raporunda uyuşmazlık hakem heyeti ara kararı gereği davalı ... şirketince sigortalanan ... plakalı araç sürücüsü ...’in %30 oranında kusurlu olduğu kabulüne göre tazminat hesabı yapıldığını belirterek sonuç zararı tespit etmiş, davacının rapora karşı itirazları dikkate alınmaksızın, meydana gelen kazada tarafların kusuru tam olarak ve dosya kapsamına uygun şekilde tespit edilmeksizin karar verilmiştir.

Kusur tazminat hesabının temel unsurlarından olup doğru olarak ve hakkaniyete uygun şekilde tespit edilmesi gerekmektedir.

O halde, Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyetince, Savcılık soruşturma dosyası ve dava açılmış ise ceza dava dosyası da getirtilerek, dosyanın İTÜ Karayolları Kürsüsü veya Karayolları Genel Müdürlüğü Trafik Fen Heyeti gibi kurumlardan seçilecek konusunda uzman bilirkişi kuruluna tevdii ile kaza tespit tutanağı, davacının beyanları, savcılık soruşturma dosyası ve varsa ceza dava dosyası ile eldeki davada alınan bilirkişi raporunun, birlikte irdelenip tüm dosya kapsamı ile oluş şekline göre tarafların olaydaki kusur oranlarının duraksamaya yer vermeyecek şekilde tespiti ve meydana gelebilecek çelişkilerin giderilmesi yönünden ayrıntılı,

gerekçeli ve denetime elverişli rapor alınması, ondan sonra dosyadaki tüm deliller birlikte değerlendirilip varılacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.