Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2021/4734 K.2021/11238

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı Uyuşmazlık Hakem Heyeti tarafından başvurunun reddine dair verilen karara karşı davacı vekilinin itirazı üzerine Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti tarafından verilen 19/03/2020 tarihli davacı vekilinin itirazının reddine dair verilen kararın süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı vekili, 12/02/2018 tarihinde davalıya sigortalı araç ile davacının sevk ve idaresindeki aracın karıştığı çift taraflı trafik kazasında davacı ...’nin yaralandığını, artan maluliyeti olduğunu belirterek fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak şimdilik 5.000,00 TL sürekli maluliyet zararının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tahsilini talep etmiştir.

Davalı vekili, başvurunun reddini savunmuştur.

Sigorta Uyuşmazlık Hakem Heyeti tarafından, iddia, savunma, yapılan yargılama ve toplanan delillere göre, ... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/506E.-1458K. Sayılı dosyasında verilen hükümle uyuşmazlığın kesin olarak hükme bağlandığı, davalı ... şirketince davacı vekiline 49.673,00TL ödeme yapılarak ibraname alındığı, davacının davasından feragat ettiği, artan maluliyet oranını kaza ile illiyet bağı kurulmak suretiyle saptayan bir maluliyet raporunun dosyada olmadığı, davalı ... şirketine maluliyete bağlı gerçek zararı ödeme imkanı tanınmadığı, gerekçeleri ile, başvurunun reddine karar verilmiş; karara davacı vekili tarafından itiraz edilmiştir. Sigorta İtiraz Hakem Heyeti’nin davacı vekilinin itirazının reddine dair kararı, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, trafik kazasından kaynaklanan bakiye sürekli iş göremezlik tazminatı istemine ilişkindir.

Davacı vekili başvuru dilekçesinde, davacının artan maluliyeti bulunduğunu belirterek bakiye tazminat talebinde bulunmuştur. Dosya kapsamından davacının geçirmiş olduğu trafik kazası neticesinde meydan gelen maluliyetinin tazmini ile ilgili olarak ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2018/506 Esas-2018/1458 Karar sayılı dosyasıyla dava açıldığı, iş bu dosyada maluliyet raporu alınmadan davalı ... şirketi ile sulh olunduğu, 25.09.2018 tarihli ibraname düzenlendiği, davacı tarafın ... Asliye Ticaret Mahkemesi’nde açılan davadan feragat ettiği ve mahkemece feragat nedeni ile davanın reddine karar verildiği, anlaşılmaktadır. Ancak sonrasında davacının maluliyetinde artış meydana geldiği gerekçesi ile Sigorta Tahkim Komisyonu’na 18/09/2019 tarihinde müracaat

edildiği, dosyaya sunulan ... Teknik Üniversitesi Adli Bilimler Enstitüsü Tıp Bilimleri Anabilim Dalı tarafından davacının bizzat muayenesi neticesinde düzenlenen 12.04.2019 tarihli raporda sürekli maluliyetinin %42, geçici iş göremezlik süresinin 6 ay olduğunun, tespit edildiği anlaşılmaktadır. ... Teknik Üniversitesi Adli Bilimler Enstitüsü Tıp Bilimleri Anabilim Dalı tarafından düzenlenen raporda davacıya ait ... Üniversitesi tarafından düzenlenen tedavi evrakları, epikrizler ve ameliyat raporları incelenmiş ancak artan maluliyete ilişkin bir değerlendirme yapılmamıştır. Eksik inceleme ile karar verilemez.

Öncelikle, İtiraz Hakem Heyetince, maluliyet oranındaki artışın nedenlerinin denetime açık şekilde belirlenmesi,kaza sonrasında ve daha önceki davalıya başvuru sonrasında davacı tedavi gördü ise buna ilişkin tüm tedavi belgelerinin getirtilmesi, davacıdaki maluliyet oranındaki artışın hareket kısıtlılığı sebebi ile ortaya çıktığı gözetilerek davacının da bu maluliyet oranının artmasında veya maluliyetin artmasının önlenmesinde üzerine düşen yükümlülük olup olmadığının, maluliyet oranının artışında davacıya da izafe edilebilecek bir kusur bulunup bulunmadığının araştırılması gereklidir (TBK 52 md.).

Buna göre, maluliyet oranının tespiti ve davalıya ilk başvurudaki maluliyet oranı (ödemeye esas) ile arasındaki farkın değerlendirilmesi hususlarının konusunda uzmanlık gerektiren hususlardan olduğu gözetilerek İtiraz Hakem Heyetince, maluliyet oranının artmasında davacının kusurunun olup olmadığı,

maluliyet oranının artmasında özellikle de bu artışın sebebinin hareket kısıtlılığı olduğu gözetildiğinde davacının da alabileceği önlemler olup olmadığının, zararın artmasına katkısının/kusurunun olup olmadığının, davalının bu maluliyet artışından sorumluluğunun bulunup bulunmadığının,davacıya önerilen tedavilerin/egzersizlerin bulunup bulunmadığının ve davacı tarafça bunların yerine getirilip getirilmediğinin veya bu tedbirler ve tedaviler yerine getirilse idi dahi aynı şekilde maluliyet durumunda artış olup olmayacağının davacının tüm tedavi belgelerinin de dosya kapsamına kazandırılarak,

kaza tarihindeki geçerli yönetmelik dikkate alınarak ve temyiz eden davalının usuli kazanılmış hakları gözetilerek Üniversite Hastanelerinin Adli Tıp Anabilim Dalı bölümleri gibi kuruluşlarından rapor alınarak hasıl olacak sonuca göre karar verilmek üzere kararın bozulmasına karar vermek gerekmiştir.