Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2021/4915 K.2021/7921

Taraflar arasındaki trafik kazası sonucu yaralanma nedeniyle maddi tazminat istenmesi üzerine Uyuşmazlık Hakem Heyetince yapılan yargılama sonucunda; başvurunun kabulüne dair verilen karara davalılar vekili tarafından yapılan itiraz incelemesinde; İtiraz Hakem Heyetince davalıların itirazlarının reddine dair verilen 18/03/2019 tarihli kararın Yargıtayca incelenmesi davalılar ... Sigorta A. Ş. ve ... vekilleri tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

- KARAR -

Davacı vekili; 26/05/2016 tarihinde davacının yolcu olduğu davalı ... AŞ'ye sigortalı ...ile ... poliçesi olmayan ... plakalı aracın çarpışması sonucu ... plakalı araçta yolcu olan davacının yaralandığını, kaza nedeniyle kalıcı maluliyet için şimdilik davalı ...'den 5.000,00 TL ve Güvence Hesabından 45.000,00 TL temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Bedel arttırım dilekçesi ile de talebini ... için 209.205,27 TL ve ... Sigorta A.Ş. İçin 40.846,21 TL'ye yükseltmiştir.

Davalılar vekili; başvurunun reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetince, başvurunun kabulü ile 209.205,27 TL sürekli iş göremezlik tazminatının temerrüt tarihi olan 04/06/2018'den itibaren yasal faizi ile birlikte Güvence Hesabından, 40.846,21 TL sürekli iş göremezlik tazminatının 08/05/2018 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile ... Sigorta A.Ş.'den işleyecek avans faizi ile tahsiline karar verilmiş, davalılar vekillerinin karara itirazı üzerine İtiraz Hakem Heyetince her iki davalının itirazının reddine dair verilen karara karşı davalılar ... Sigorta A. Ş. ve ... vekilleri vekili tarafından temyiz yoluna başvurulmuştur.

1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalılar ... Sigorta A.Ş. ve ... vekillerinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.

2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarara dayalı maddi tazminat istemine ilişkindir.

Sigorta Tahkim Komisyonu Hakem Heyeti tarafından, başvurunun kabulü ile Güvence Hesabından 209.205,27 TL, ... Sigorta A.Ş.'den 40.846,21 TL sürekli iş göremezlik tazminatın davalı ... şirketlerinden alınarak başvuru sahibine ödenmesine

karar verilmiş ve kendisini vekille temsil ettiren davacı yararına ... aleyhine 18.502,32 TL, ... Sigorta A.Ş. aleyhine 4.803,48 TL vekalet ücretine hükmedilmiştir. Davalı vekilleri tarafından, davacı taraf için hükmedilen vekalet ücreti de itiraza konu edilmiş, Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti tarafından, davalının vekalet ücretine ilişkin itirazının reddine karar verilmiştir.

Sigortacılık Kanunu'nun 30/17 ve 19/01/2016 tarihli ve 29598 Resmi Gazete'de yayımlanarak Sigortacılıkta Tahkime İlişkin Yönetmelik'in 16. maddesinin 13. fıkrasına "(13)(Ek:RG-19/1/2016-29598) tarafların avukat ile temsil edildiği hallerde, taraflar aleyhine hükmedilecek vekâlet ücreti, her iki taraf için de Avukatlık Asgarî Ücret Tarifesinde yer alan asliye mahkemelerinde görülen işler için hesaplanan vekâlet ücretinin beşte biridir." hükmü eklenmiştir.

Heyetçe verilen kararda davacı lehine hükmedilecek vekalet ücreti için Sigortacılıkta Tahkime İlişkin Yönetmelik'in 16/13 maddesinin uygulanması gerektiği gözönüne alınarak AAÜT'nin 13. maddesi gereğince hesaplanan vekalet ücretinin 1/5'i oranında maktu vekalet ücretinin altında kalmamak kaydıyla vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken tam nispi vekalet ücretine hükmedilmesi bozma sebebi ise de bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HMK'nın 370/2. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.